Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном суде

Исходя из ч. 1 ст. 218 АПК РФ, можно дать определение понятия «факты, имеющие юридическое значение» в целях применения и понимания норм АПК РФ. Итак, в целях АПК РФ под фактами, имеющими юридическое значение, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и только в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Другими словами, имеются в виду некоторые виды юридических фактов (фактов, имеющих юридическое значение), которые могут возникнуть только в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом и с учетом положений ст. ст. 27 и 30 АПК РФ ч. 1 ст. 218 АПК РФ сужает круг лиц, которые могут обратиться в арбитражные суды с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Это могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели (см., например, Определение ВС РФ от 13.02.2017 N 302-ЭС16-19324 по делу N А33-3181/2016).

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что ч. 1 ст. 218 АПК РФ имеет некоторое расхождение с конструированием формулировок ст. 30 АПК РФ. Так, в соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ч. 1 комментируемой статьи конкретизирует круг лиц, права которых затрагиваются установлением фактов, имеющих юридическое значение, и предусматривает, что в арбитражном суде устанавливаются только те факты, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не в целом организаций и граждан.

Если обратиться к легальному определению понятия «юридическое лицо», закрепленному в ст. 48 ГК РФ, то из этого определения следует, что юридическим лицом признается именно организация. Поэтому с данной точки зрения нельзя сказать, что в ст. 30 АПК РФ и ч. 1 ст. 218 АПК РФ имеются существенные расхождения, используются лишь разные термины и формулировки. Вместе с тем в части, касающейся граждан и индивидуальных предпринимателей, между ст. 30 АПК РФ и ч. 1 ст. 218 АПК РФ имеют место, на наш взгляд, довольно существенные расхождения, так как граждане, о которых идет речь в ст. 30 АПК РФ, и индивидуальные предприниматели, о которых говорится в ч. 1 ст. 218 АПК РФ, это не одно и то же. Так, в соответствии со ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели — это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, ч. 1 ст. 218 АПК РФ по своему содержанию уже, чем ст. 30 АПК РФ, поэтому полагаем, что в целях устранения внутренних логических противоречий в ст. 30 АПК РФ следует внести изменение и уточнить, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не граждан и организаций.

В ч. 2 ст. 218 АПК РФ содержится открытый перечень актов, имеющих юридическое значение, которые устанавливаются арбитражными судами. Эти факты следующие:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом в качестве своего собственного. Иными словами, речь идет о давности владения (приобретательной давности). Исходя из ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин (в данном случае индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Обратим внимание на то, что в п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ  речь идет только о недвижимом имуществе при том, что ст. 234 ГК РФ касается также и движимого имущества, на которое тоже распространяется приобретательная давность. Можно предположить, что федеральный законодатель решил сузить круг объектов, в отношении которых арбитражные суды устанавливают факт, имеющий юридическое значение, касающийся факта владения и пользования, только до недвижимого имущества, поскольку в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности наиболее часто встречается именно недвижимое имущество, как объект осуществления данных видов деятельности.

Также следует отметить, что установление такого факта, имеющего юридическое значение, как факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, является первым этапом признания права собственности в силу приобретательной давности, как это предусмотрено ст. 234 ГК РФ. При этом стоит отметить, что согласно данной статье право собственности на недвижимое имущество, поскольку оно подлежит государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. п. 15 и 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 установлены критерии факта давностного владения и пользования в том числе недвижимым имуществом:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Также абсолютно верно отмечают исследователи, на практике может сложиться ситуация, когда сомнений в принадлежности права собственности заявителю нет, но подтвердить данное право нельзя, поскольку, например, отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы. В этом случае установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет самостоятельное значение, поскольку позволяет заменить судебным решением недостающие документы. Однако это допустимо лишь тогда, когда право собственности приобретено до введения обязательной процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Если же право собственности заявителя не возникло ни в порядке ст. 234 ГК РФ, ни в каком-либо ином порядке, особое производство невозможно, поскольку в данном случае речь должна идти о присуждении права заявителю, т.е. налицо спор о праве. Иной подход способен серьезно ущемить интересы истинного правообладателя, создав неуправомоченному лицу необоснованное преимущество в споре;

2) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. На практике необходимость в установлении данного факта, имеющего юридическое значение, может возникнуть в том случае, если сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Однако на практике установление такого факта, имеющего юридическое значение, возможно лишь при условии, что деятельность заявителя связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью (см., например, Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14);

3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, используемого в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, при условии, что наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в этом документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. На практике необходимость установления данного факта, имеющего юридическое значение, может возникнуть при наличии ошибки в правоустанавливающих документах и в учредительных документах юридического лица или в паспорте, или свидетельстве о рождении индивидуального предпринимателя. Под правоустанавливающими документами следует понимать документы, которые свидетельствуют о наличии (подтверждают) права на тот или иной объект (например, право собственности, право аренды и т.д.).

По смыслу нормы п. 3 ч. 2 ст. 218 АПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В связи с этим арбитражные суды соответствующих инстанций отказали в удовлетворении заявления акционерного общества «Комбинат «Крымская роза» в связи с тем, что при изложенных обстоятельствах, в настоящем деле следует говорить об установлении именно «доказательственного факта», то есть факта, имеющего не юридическое, а доказательственное значение. Иными словами, закон связывает наступление юридических последствий не с самим фактом принадлежности правоустанавливающего документа заявителю, а с теми обстоятельствами, которые в этом документе зафиксированы (см., например, Постановление АС Центрального округа от 26.01.2017 N Ф10-148/2017 по делу N А83-4998/2015);

4) из п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ следует, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых арбитражным судом, является открытым и, помимо фактов, имеющих юридическое значение, перечисленных в п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 218 АПК РФ, могут быть и иные факты.

Между тем такая «открытость» перечня фактов, имеющих юридическое значение, несколько затрудняет на практике работу арбитражных судов, так как они вынуждены в каждом конкретном случае устанавливать, является ли тот или иной факт, по поводу установления которого обратился к ним заявитель, фактом, имеющим юридическое значение, и допустимо ли его устанавливать в рамках особого производства (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу N А19-9634/2012).

Адвокат по арбитражным делам.