Квалификация незаконного сбыта наркотиков (Часть 1)

В статье рассматриваются проблемы квалификации незаконного сбыта наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ). Действующим адвокатом по уголовным делам проанализированы соответствующие нормы УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. А на примере конкретного уголовного дела продемонстрирована такая противоречащая закону практика квалификации незаконного приобретения наркотических средств, как их сбыт.

Уголовный кодекс РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не раскрывает ее содержание. Сам термин «сбыт наркотиков», разъясняется только в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В соответствии с Постановлением «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу…».

Также статья 228.1 УК РФ не называет среди признаков состава незаконного «сбыта наркотиков» его последствия, стало быть, рассматриваемое уголовно-наказуемое деяние содержит формальный состав. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, «незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем». Следовательно, незаконный сбыт «наркотиков» окончен с момента их передачи потребителю. При этом, как свидетельствует судебная практика, сбыт является оконченным преступлением «с момента передачи наркотических средств, независимо от того, сколько времени они находились у покупателя».

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ хотим обратить внимание на определение сбыта не как действия (одноактного), а как деятельности, то есть системы действий. Как отмечается в юридической литературе, если во всех нормах УК РФ сбыт понимается как единичное действие, состоящее в передаче или отчуждении предметов, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 он понимается как «деятельность», не знающая каких-либо четких границ. Как следует из разъяснений ВС РФ в понятие «деятельность» теоретически можно включить все, что угодно, а не только сам сбыт. Такие доводы подтверждает текст Постановления «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств… незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Таким образом, по логике Верховного Суда РФ, приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку этих средств, веществ и растений можно квалифицировать как покушение на их незаконный сбыт — по ст. 228.1 УК РФ. Однако, как быть с тем, что каждое из перечисленных деяний законодатель установил уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ?

Кроме указанных выше обстоятельств, при квалификации действий обвиняемого лица как покушения на преступление необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которым покушением признаются «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». Соответственно, органы предварительного следствия должны описывать те конкретные действия обвиняемого, которые, по их взгляду, непосредственно направлены на незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотика. Однако правоохранительные органы, как показывает практика адвоката по наркотикам, основываясь на разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, непосредственно направленными на незаконный сбыт действиями называют приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиков.

Представляется, что критика в данного разъяснения является справедливой. Ведь сам «факт приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки предмета преступления не свидетельствует о начале выполнения объективной стороны преступления (незаконного сбыта). В данной части рекомендации Верховного Суда РФ представляются противоречащими ряду принципов уголовного права, а именно, принципу законности, вины и справедливости, так как возможные уголовно-правовые последствия не будут соответствовать закону и явно несоразмерны совершенным деяниям и опасности лица, в действиях которого только усматривается намерение совершить сбыт».

Также следует отметить, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, помимо всего прочего, стирает границы между составами преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ — 228 и 228.1. Оно в этом смысле противоречит закону.

Конечно, можно утверждать, что указанное толкование лишь означает, что приобретение или хранение наркотиков должно быть осуществлено специально с целью их сбыта. Однако вместо ответа на вопрос, что может свидетельствовать о наличии такой цели, Пленум Верховного Суда РФ рассуждает об умысле на незаконный сбыт.

«Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений, — разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, — могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Как в практической деятельности понимают вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно показать на материалах конкретного уголовного дела.