Апелляционная инстанция Московского городского суда отменила приговор Басманного районного суда от 12 марта 2018 года в отношении ФИО, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 18 апреля 2018 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре ФИО,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры И.В.Е.,
подсудимого ФИО,
защитника – адвоката ФИО, предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.С.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 12 марта 2018 года, которым
ФИО, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, со средним образованием, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
21 ноября 2007 года Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания С.С.А. исчислен с 12 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 26 января 2018 года по 11 марта 2018 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного С.С.А., выслушав осужденного С.С.А., адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда С.С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03 февраля 2017 года в адрес в отношении потерпевшего ФИО, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный С.С.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный С.С.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, считая его излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, в связи с состоянием здоровья и тяжелой жизненной ситуацией, указывает, что он оказывает помощь своим родителям, являющимся инвалидами и своей гражданской жене, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, однако суд, исследовав все смягчающие обстоятельства, не учел их в приговоре.
Осужденный С.С.А. и адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, просили с учетом наличия тяжелых заболеваний как у самого подсудимого, так и у его родственников, снизить назначенное ему наказание. Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Согласно положениям главы 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого возможен лишь при наличии согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.
Данные требования закона судом не выполнены.
Принимая решение по ходатайству С.С.А. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в приговоре сослался на согласие с заявленным подсудимым ходатайством со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего ФИО о назначенном судебном заседании по уголовному делу в отношении С.С.А. также ему не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, своего личного согласия на рассмотрение дела в особом порядке потерпевший не давал.
Таким образом, суд первой инстанции, не известив потерпевшего о судебном заседании в отношении С.С.А. и вопреки требованиям ст. ст. 314, 316 УПК РФ, не выяснив его мнение о заявленном подсудимым ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в отношении С.С.А. в особом порядке, нарушив установленную уголовным законом процедуру судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, вследствие чего приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В связи с отменой судебного решения вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что С.С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая обстоятельства уголовного дела и личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 мая 2018 года оставить без изменения, с учетом продленного судом С.С.А. в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Басманного районного суда от 12 марта 2018 года в отношении ФИО отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения С.С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до 27 мая 2018 года.
Постановление об отмене приговора Басманного суда опубликовано на официальном сайте Московского городского суда.