Приговор по статье 359 УК РФ (Наемничество)

Обвинительный приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по статье 359 Уголовного кодекса РФ «Наемничество».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск                                                                           26 февраля 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Г.С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Ноябрьск С.Д.И.

подсудимого С.Р.Е.

адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Тюменской области Г.О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ч.А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Р.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Е. по собственной инициативе решил выехать в иностранное государство, где в целях получения материального вознаграждения принять участие в незаконном вооруженном формировании. Так, в туристической компании С.Р.Е. приобрел туристическую путевку в иностранное государство 1, куда и вылетел. Находясь на территории иностранного государства 1 и проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С.Р.Е. на автобусе доехал до <адрес>, расположенного в районе ….

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Е., при содействии неустановленных следствием лиц, осуществляющих переправку наемников, пешком пересек границу в районе и прибыл на территорию иностранного государства. Не являясь гражданином указанного государства, а также лицом, постоянно проживающим на его территории этого государства, либо направленным для исполнения официальных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, в целях получения материального вознаграждения, С.Р.Е., присоединился к действующему в иностранном государстве на стороне международных террористических организаций и оппозиционных сил вооруженному формированию … для участия в качестве наемника в происходящем на территории указанного государства вооруженном конфликте немеждународного характера между правительственными вооруженными силами и антиправительственными бандитскими вооруженными формированиями, которые находясь под ответственным командованием, осуществляют контроль над частью территории страны, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия.

С.Р.Е. дал присягу одному из руководителей вооруженного формирования. До ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Е. находился в лагере подготовки наемников, на учебно-тренировочной базе расположенной, где совместно с другими лицами прошел обучение по боевой, физической и тактической подготовке, приобрел навыки владения огнестрельным оружием, несения караульной службы и ведения боевых действий в целях последующего участия в вооруженном конфликте, происходящем в …

В период обучения в лагере подготовки наемников на С.Р.Е. возлагались обязанности рядового наемника, заключавшиеся в несении караульной службы в целях охраны учебно-тренировочной базы.

По завершению подготовки и возвращению в вооруженное формирование С.Р.Е. в целях участия в вооруженном конфликте была выдана в постоянное пользование оружие.

В период с … С.Р.Е., находясь на территории иностранного государства, проживал в пригороде <адрес>, пребывал в составе вооруженного формирования и выполнял обязанности рядового наемника, принимал участие совместно с неустановленными предварительным следствием лицами в вооруженном конфликте против правительственных вооруженных сил, путем несения караульной службы по охране места дислокации вооруженного формирования и регулярных выездов на охранные мероприятия, по защите от нападения зданий, сооружений, оборонительных укреплений, находившихся в районе <адрес> под контролем антиправительственных вооруженных формирований, в том числе вооруженного формирования …

За участие в вышеуказанном вооруженном конфликте на территории иностранного государства С.Р.Е. регулярно получал денежное вознаграждение.

В указанный период времени С.Р.Е., находившемуся на территории иностранного государства и принимавшему участие в вооруженном конфликте в качестве наемника на стороне антиправительственных вооруженных бандформирований, против правительственных вооруженных сил, в качестве материального вознаграждения неустановленными лицами выплачено не менее (сумма скрыта).

С.Р.Е., прекратил участие в вооруженном конфликте, в неустановленное время выехал из иностранного государства.

Подсудимый С.Р.Е., виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении его дела судом в особом порядке.

Защитник подсудимого, и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, а именно в особом порядке.

Признав предъявленное подсудимому С.Р.Е. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого С.Р.Е. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 359 УК РФ как участие наемника в вооруженном конфликте.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, его молодой возраст, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного С.Р.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, на менее тяжкую.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного уголовно-наказуемого деяния, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений то той или иной статье УК РФ, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания, назначенного С.Р.Е. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, с учетом требований ст. 1041 УК РФ.

По смыслу положений ст. 1041 УК РФ конфискации подлежат денежные средства и иное имущество, полученное в результате совершенного преступления. На основании совокупности обстоятельств, исходя их положений выше названной нормы материального закона, суд принимает решение о конфискации денежных средств в размере …, поскольку установлено, что обнаруженные и изъятые у С.Р.Е. денежные средства были получены им в результате преступной деятельности, при совершении преступления, указанного в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а именно получены им в качестве оплаты за участие в качестве наемника в вооруженном конфликте на территории иностранного государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С.Р.Е. оставить прежнюю — содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.