Апелляционное постановление которым постановление Б. районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г., которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации жалобы уполномоченного представителя Адвокатской палаты г. Москвы адвоката П., отменено, а материалы направлены на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московский городской суд в составе председательствующего судьи…
при секретаре…
с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации….
уполномоченного представителя Адвокатской палаты г. Москвы – адвоката П., представившего удостоверение адвоката №… и ордер №…
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. на постановление Б. районного суда г. Москвы… которым было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Выслушав выступление адвоката П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора… полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат П. обратился в Б. районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным постановление Б. районного суда г. Москвы от 5 августа 2017 г. о разрешении производства обыска в принадлежавшем адвокату Я. жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. … д. … кв. … незаконным и необоснованным обыск, произведенный на основании упомянутого судебного решения; постановление руководителя управления по расследованию ОВД против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК Российской Федерации… от 28 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановлением Б. районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе адвокат П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, полагает, что судья формально подошла к разрешению жалобы, считает, что производство обыска осуществлено с нарушением требований ст. 450.1 УПК Российской Федерации, введенной в действие за четыре месяца до производства обыска, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, приходит к выводу, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, просит отменить постановление суда, принять жалобу к производству Московским городским судом.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат П. настаивал на удовлетворении жалобы, прокурор… полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Между тем, из обжалуемого постановления следует, что судья необоснованно отказала в принятии жалобы адвоката П., сославшись на специальный порядок обжалования поднятых адвокатом вопросов, поскольку поданная им жалоба содержит предмет разбирательства в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, а его доводы подлежат проверке в судебном заседании.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы направлению на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Б. районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г., которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации жалобы уполномоченного представителя Адвокатской палаты г. Москвы адвоката П., отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.