Постановление о назначении судебного штрафа по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Постановлением удовлетворено ходатайство следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                     г.        Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А*** М.В., при секретаре М*** З.М., с участием прокурора в лице помощника Тимирязевского районного суда г. Москвы С*** К. А., обвиняемого Т*** П.С., защитника в лице адвоката С*** Ю.И., представившего удостоверение и ордер № 2423 от 18 января 2019 года, потерпевшего Д*** Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М*** Е.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Т*** П.С., 13 мая 1991 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. С***, дом ***, квартира ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом ***, корпус ***, квартира ***, не судимого, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т*** П.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д*** Р.Н., *** января 2018 года, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «ИП ***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом ***, вступил в предварительный сговор с соучастниками У.Г.А. и М.А.С., совместно с которыми разработал преступный план, заключавшийся в сообщении Д*** Р.Н. заведомо ложных сведений о возникших у последнего долговых обязательствах перед клиентами и о помощи в урегулировании возникшей конфликтной ситуации.

В соответствии с разработанным преступным планом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Д*** Р.Н., введя в заблуждение последнего, путем сообщения заведомо ложных сведений о возникших у Д*** Р.Н. долговых обязательствах перед клиентами, под предлогом помощи в урегулировании возникшей конфликтной ситуации и освобождения Д*** Р.Н. от возникших проблем, он (Т*** П.С.) совместно с соучастниками У.Г.А. и М.А.С. завладел денежными средствами принадлежащими Д*** Р.Н. в размере 250 ООО рублей, которые Д*** Р.Н. в 19 часов 57 минут *** января 2018 года, перевел с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, используя систему «Сбербанк Онлайн» на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** принадлежащей У.Г.А., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом ***. Корпус ***. Далее, *** января 2018 года, более точное время не установлено, его (Т*** П.С.) соучастник У.Г.А. через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом ***, обналичил часть денежных средств в размере 150 000 рублей, похищенных у Д.Р.Н., которыми совместно с ним (Т*** П.С.) и М.А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, он (Т*** П.С.) действуя по предварительному сговору с соучастниками У.Г.А. и М.А.С. похитил принадлежащие Д*** Р.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Вместе с тем, 15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-03 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступный вред.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого, закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЭ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ф3) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае. Если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Т*** П.С. и его защитник Слизков Ю.И. ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. поддержали, просили суд прекратить в отношении Т*** П.С. уголовное дело и уголовное преследование и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Д*** Р.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Т.П.С. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор С*** К.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. не возражал.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что Т*** П.С. совместно с У.Г.А. и М.А.С. *** января 2018 года, действуя по предварительному сговору, при вышеописанных обстоятельствах, похитили принадлежащие Д*** Р.Н. денежные средства, с причинением ему материального ущерба в значительном размере. Вместе с тем, судом установлено, что Т*** П.С. в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, кроме этого, возместил и моральный вред, причиненный преступлением.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное Т*** П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются: — показания обвиняемых М.А.С., У.Г.А., Т*** П.С. и потерпевшего Д*** Р.Н., об обстоятельствах хищения у последнего денежных средств (том 2, л.д. 136-141, 116-122, 155-159, том 1, л.д. 167-171, 173-175); — заявлением Д*** Р.Н. от *** февраля 2018 года о принятии мер к его знакомым, которые путем обмана завладели его денежными средствами в сумме 250 000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1, л.д. 28); — заявлениями потерпевшего Д*** Р.Н. о возмещении ему в полном объеме материального ущерба (том 1, л.д. 172).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Т*** П.С. от уголовной преследования имеются, а именно Т*** П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т*** П.С., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемому Т*** П.С. на предварительному следствии была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Т*** П.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т*** П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на

основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить срок, в течение которого Т*** П.С. обязан оплатить назначенный судебный штраф, — в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: …

Разъяснить Т*** П.С., последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, — в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Избранную в отношении Т*** П.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

десять + двадцать =