Постановление о назначении судебного штрафа по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Постановлением удовлетворено ходатайство следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                     г.        Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А*** М.В., при секретаре М*** З.М., с участием прокурора в лице помощника Тимирязевского районного суда г. Москвы С*** К. А., обвиняемого Т*** П.С., защитника в лице адвоката С*** Ю.И., представившего удостоверение и ордер № 2423 от 18 января 2019 года, потерпевшего Д*** Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М*** Е.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Т*** П.С., 13 мая 1991 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. С***, дом ***, квартира ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом ***, корпус ***, квартира ***, не судимого, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т*** П.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д*** Р.Н., *** января 2018 года, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «ИП ***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом ***, вступил в предварительный сговор с соучастниками У.Г.А. и М.А.С., совместно с которыми разработал преступный план, заключавшийся в сообщении Д*** Р.Н. заведомо ложных сведений о возникших у последнего долговых обязательствах перед клиентами и о помощи в урегулировании возникшей конфликтной ситуации.

В соответствии с разработанным преступным планом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Д*** Р.Н., введя в заблуждение последнего, путем сообщения заведомо ложных сведений о возникших у Д*** Р.Н. долговых обязательствах перед клиентами, под предлогом помощи в урегулировании возникшей конфликтной ситуации и освобождения Д*** Р.Н. от возникших проблем, он (Т*** П.С.) совместно с соучастниками У.Г.А. и М.А.С. завладел денежными средствами принадлежащими Д*** Р.Н. в размере 250 ООО рублей, которые Д*** Р.Н. в 19 часов 57 минут *** января 2018 года, перевел с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, используя систему «Сбербанк Онлайн» на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** принадлежащей У.Г.А., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом ***. Корпус ***. Далее, *** января 2018 года, более точное время не установлено, его (Т*** П.С.) соучастник У.Г.А. через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом ***, обналичил часть денежных средств в размере 150 000 рублей, похищенных у Д.Р.Н., которыми совместно с ним (Т*** П.С.) и М.А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, он (Т*** П.С.) действуя по предварительному сговору с соучастниками У.Г.А. и М.А.С. похитил принадлежащие Д*** Р.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Вместе с тем, 15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-03 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступный вред.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого, закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЭ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ф3) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае. Если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Т*** П.С. и его защитник Слизков Ю.И. ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. поддержали, просили суд прекратить в отношении Т*** П.С. уголовное дело и уголовное преследование и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Д*** Р.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Т.П.С. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор С*** К.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. не возражал.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что Т*** П.С. совместно с У.Г.А. и М.А.С. *** января 2018 года, действуя по предварительному сговору, при вышеописанных обстоятельствах, похитили принадлежащие Д*** Р.Н. денежные средства, с причинением ему материального ущерба в значительном размере. Вместе с тем, судом установлено, что Т*** П.С. в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, кроме этого, возместил и моральный вред, причиненный преступлением.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное Т*** П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются: — показания обвиняемых М.А.С., У.Г.А., Т*** П.С. и потерпевшего Д*** Р.Н., об обстоятельствах хищения у последнего денежных средств (том 2, л.д. 136-141, 116-122, 155-159, том 1, л.д. 167-171, 173-175); — заявлением Д*** Р.Н. от *** февраля 2018 года о принятии мер к его знакомым, которые путем обмана завладели его денежными средствами в сумме 250 000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1, л.д. 28); — заявлениями потерпевшего Д*** Р.Н. о возмещении ему в полном объеме материального ущерба (том 1, л.д. 172).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Т*** П.С. от уголовной преследования имеются, а именно Т*** П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т*** П.С., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемому Т*** П.С. на предварительному следствии была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Е.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Т*** П.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т*** П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на

основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить срок, в течение которого Т*** П.С. обязан оплатить назначенный судебный штраф, — в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: …

Разъяснить Т*** П.С., последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, — в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Избранную в отношении Т*** П.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

One Comment

  1. ст. 159 УК РФ нехорошая статья. Содержание данной статьи нашим правоохранительным органам дает большое поле для маневра. Учитывая обвинительный уклон нашей законодательной системы минимум 50% дел нарисованных.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

два × два =