Постановление мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево-Восточное г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон № 01-010/31/2019.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы,
при секретаре А.С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы П.А.Б.,
подсудимого А.Т.А.,
защитника — адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 26.07.2019 г.,
потерпевшего ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.Т.А., *** г.р., уроженца ***, гражданина Республики ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступные действия, согласно обвинительному акту, выразились в следующем.
А.Т.А. 01.01.2019 года в 06 часов 00 минут около дома № 4 по ул. Лебедянской г. Москвы, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ***, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, кулаком левой руки, умышленно нанес один удар в область лица с правой стороны ***, чем причинил согласно заключения эксперта ***/*** от 20.03.2019 года, телесные повреждения в виде: — закрытого перелома нижней челюсти в области правого угла, образовавшийся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной (относительно лица) контактной поверхностью соударения (что подтверждается отсутствием повреждений в расположенных рядом относительно выступающих областях- лобной, скуловых, наружного носа, подбородочной), приложенного по месту анатомической локализации перелома. Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) не опасного для жизни и здоровья человека.
По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый принес ему свои извинения, чем полностью загладил причиненный ему вред, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, между ним и подсудимым достигнуто примирение. Кроме того потерпевший сообщила суду, что ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования им осознаются.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель против его удовлетворения возражала, полагая, что прекращение уголовного дела не отвечает целям исправления подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД, ПНД, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и глубоко раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.
Такие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести, приводят суд к мнению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения подсудимому наказания, то есть при прекращении дела за примирением сторон.
Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ, позволяющих прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.
На основании изложенного, не находя обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения А.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу — отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы.