Приговор по статье 322 УК РФ (Незаконное пересечение границы). Ростовский областной суд признал подсудимого виновным по части 3 статьи 30 части 2 статьи 322 УК РФ «Покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 января 2013 года
Судья Ростовского областного суда Б.В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области К.Е.Л.
подсудимой Е.Л.А.
защитников адвоката В.Е.В., представившей удостоверение, ордер № года, адвоката С. М.В., представившего удостоверение, ордер №.
при секретаре Я.Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е.Л.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Л.А., являясь гражданской Российской Федерации, у которой 29.05.2012 года истекал срок действия заграничного паспорта, 04 мая 2012 года, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на выезд из РФ на территорию Турции воздушным транспортом с целью отдыха в период с 17.05.2012 года по 26.05.2012 года, совместно со своей несовершеннолетней внучкой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, у которой также истекал срок действия заграничного паспорта 29.05.2012 года и родственницей — несовершеннолетней Б.Д., обратилась в туристическое агентство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью приобретения туристической путевки в Турцию. Однако менеджер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА М.О. объяснила Е.Л.А., что ей и ее несовершеннолетней внучке, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, необходимо обменять свои заграничные паспорта на новые, поскольку по правилам туроператора «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», дистрибьютором которого является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заграничный паспорт гражданина должен действовать в течение 3-х месяцев после окончания тура. 10.05.2012 года Е.Л.А. и ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обратились в УФМС России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением об обмене их заграничных паспортов. В этот же день Е.Л.А. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оплатила стоимость путевки в Турцию на себя и свою несовершеннолетнюю внучку, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а мать Б.Д.-Б.А. оплатила стоимость путевки на свою дочь, при этом Е. Л.А. при приобретении путевки в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не предъявляла свой и своей несовершеннолетней внучки, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заграничные паспорта, сославшись на то, что они сдали их в органы ФМС на обмен. Договор и необходимые формы служебных документов были заполнены менеджером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В. со слов Е. Л.А. Б.В. также сообщила Е.Л.А., что вылет планировался из аэропорта г. Ростова-на-Дону 17.05.2012 года, куда необходимо выехать 16.05.2012 года. После этого Е.Л.А. позвонила в УФМС России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и спросила о возможности получения заграничных паспортов до 16.05.2012 года, на что ей пояснили, что паспорта смогут выдать только 17.05.2012 года, то есть Е. Л.А. и ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, не успевали до 16.05.2012 года получить новые паспорта. 16.05.2012 года Е.Л.А. обратилась в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой о переносе выезда в Турцию на 18.05.2012 года, на что Б.В. ей сообщила о том, что очередной вылет в Турцию возможен только 25.05.2012 года и перенос сроков путевки, либо отказ от путевки предполагает аннулирование тура и штрафные санкции в размере полной стоимости путевки. Кроме того, Б.В. посоветовала Е.Л.А. найти людей, которые могут воспользоваться указанной путевкой на условиях пере бронирования и последующего возмещения ей денежных средств, уплаченных за путевку. В связи с этим, 16.05.2012 года Е.Л.А. и ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, посоветовались между собой и приняли решение использовать для пересечения государственной границы РФ паспорта своих родственников. Е. Л.А., мотивированная нежеланием терять уплаченные денежные средства за путевку, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 16 мая 2012 года вступила в сговор со своей несовершеннолетней внучкой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с использованием заграничных паспортов своих родственников П.Л. и К.Б. соответственно, после чего в этот же день, Е.Л.А. обратилась к П.Л. с просьбой одолжить ее заграничный паспорт, не пояснив при этом истинных целей своей просьбы, на что П.Л. согласилась, будучи не осведомленная о намерении Е.Л.А. использовать ее заграничный паспорт в качестве своего при пересечении Государственной границы РФ. Затем, 16.05.2012 года у П.Л. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, последняя передала Е.Л.А. свой заграничный паспорт серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В свою очередь, 16.05.2012 года, несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обратилась к К.Б. с просьбой одолжить ее заграничный паспорт последней, мотивировав свою просьбу тем, что сдала свой заграничный паспорт в органы УФМС на обмен и, в случае, если не получит новый паспорт до даты отлета в Турцию, то перебронирует путевку на К.Б., которая должна будет возместить ей стоимость путевки и выехать в Турцию на отдых, на что К.Б. согласилась и в тот же день передала ей свой заграничный паспорт серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В целях реализации указанных преступных намерений, 16.05.2012 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Е.Л.А. по согласованию со своей несовершеннолетней внучкой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обратилась в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Б.В. с просьбой изменить установочные данные в путевке: Е.Л.А. на П.Л., а несовершеннолетней внучки, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на К.Б, пояснив при этом, что именно П.Л. и К.Б. поедут вместо нее и ее несовершеннолетней внучки, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по указанной путевке в Турцию. Б.В. просьбу Е.Л.А. исполнила и изменила в путевке и авиабилетах установочные данные на указанных лиц и вручила Е. Л.А.
17.05.2012 года примерно в 07.30 ч. Е. Л.А., несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, Б.Д. приехали в аэропорт г. Ростова-на-Дону. Примерно в 12.30 ч. Е. Л.А. и ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, зарегистрировались под установочными данными П.Л. и К.Б. соответственно, на рейс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сдали багаж, при этом, при регистрации на рейс Е.Л.А. предъявила в качестве своего заграничного паспорта заграничный паспорт на имя П.Л., а ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заграничный паспорт на имя К.Б. Примерно в 14.00 ч. они подошли к пункту пограничного контроля.
При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Ростов-на-Дону-Аэропорт», расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Е. Л.А., действуя совместно и в сговоре со своей несовершеннолетней внучкой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, будучи осведомленная об отсутствии у нее и ее несовершеннолетней внучки, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действительных документов, дающих им право на выезд из РФ — заграничных паспортов граждан РФ на их имена, в нарушение ст.11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации» и ст.ст.6, 24 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила в качестве своего сотруднику ПУ ФСБ России по Ростовской области заграничный паспорт серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя П.Л., а ее несовершеннолетняя внучка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в свою очередь, также осведомленная об отсутствии у нее и Е.Л.А. действительных документов, дающих им право на выезд из РФ — заграничных паспортов граждан РФ на их имена, в нарушение ст.11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации» и ст.ст.6, 24 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила в качестве своего сотруднику ПУ ФСБ России по Ростовской области заграничный паспорт серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К.Б., чем умышленно покушались на незаконное пересечение Государственной границы РФ, однако не довели указанное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам — ввиду пресечения их противоправной деятельности сотрудниками погранконтроля ПУ ФСБ России по Ростовской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Л.А. в присутствии адвоката по уголовным делам было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласованное с ее защитниками адвокатами В.Е.В. и С.М.В.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, установив, что совершенное подсудимой Е.Л.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что приговор может быть поставлен в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, квалифицирует действия подсудимой Е.Л.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года №98-ФЗ).
Определяя подсудимой Е.Л.А. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача — нарколога и психиатра не находится, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, является «Ветераном труда», Заслуженным работником народного хозяйства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Е.Л.А. судом, признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Е. Л.А. судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой: вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд считает, что подсудимой Е.Л.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Е.Л.А. требований ч.1 ст.64 УК и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.322 ч.2 УК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу составляет сумма, подлежащая выплате адвокату В.Е.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в порядке ст.50,51 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года №98-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Е.Л.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, своего места жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Е.Л.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки –денежную сумму в размере 1200 рублей, подлежащую выплате адвокату В.Е.В. за оказание юридической помощи – отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства –- маршрут — квитанции электронного билета на имя П.Л., К.Б., Б.Д., трансферный ваучер на имя П.Л., К.Б., Б.Д., полис страхования граждан на время путешествий на имя П.Л., К.Б., Б.Д., нотариально заверенное согласие, посадочный талон, багажную бирку – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.83, т.2, л.д.99), паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя П.Л. и серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К.Б. — возвратить по принадлежности (т.2, л.д.99), копии паспортов приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор по статье 322 УК РФ (Незаконное пересечение границы) может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.