Возмещение ущерба в уголовном деле о налоговом преступлении (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ) — как основание для прекращения уголовного дела о налоговом преступлении.
Одним из наиболее распространенных оснований для прекращения уголовного дела о налоговом преступлении является возмещение причиненного ущерба. Общественная опасность налоговых преступлений, как и большинства преступлений в сфере экономической деятельности, выражается в размере причиненного ущерба, в данном случае в виде налоговой недоимки. В случае ее добровольного погашения уголовное дело подлежит прекращению, однако среди как юристов-ученых, так и практикующих возникает ряд дискуссионных вопросов относительно выбора правового основания для прекращения уголовного дела и соблюдения порядка прекращения. Очевидно, что для решения данного вопроса необходимо согласие обвиняемого (подсудимого), совершение преступления впервые и сам факт возмещения причиненного им ущерба. Поскольку основание для прекращения уголовного преследования по ст. 28.1 УПК РФ относится к нереабилитирующим, должно быть получено согласие обвиняемого (подсудимого) в письменном виде на прекращение уголовного дела в целом, а также относительно установленного размера ущерба, причиненного совершенным им налоговым преступлением. Таким образом, будут учтены положения, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ, ведь причиненный преступлением ущерб может быть возмещен не обязательно руководителем организации, а непосредственно самой организацией, на что ориентирует правоприменителей и Верховный Суд РФ.
Размер ущерба от налоговых преступлений определяется исходя из примечаний к ст. 198, 199, 199.1, 199.3 УК РФ и выражается в твердой фиксированной сумме недоимки по налогам, пене и штрафу в пределах трех финансовых лет подряд, соответствующей критерию крупного или особого крупного ущерба, даже если сроки уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.
Если раньше в качестве способа исчисления ущерба применялось сравнение суммы налогов, подлежащих уплате за трехлетний финансовый период, предшествующий сроку наступления платежа, и суммы недоимки за аналогичный период, то в связи с несопоставимым размером ущерба (ниже в десятки раз) по сравнению с первым подходом к его исчислению данный способ был отменен законодателем.
Уголовное дело, возбужденное 31 августа 2020 г. на основании ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении Р., было прекращено на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления. Р. уклонился от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму более 5 млн руб. в IV квартале 2019 г. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, однако в дальнейшем погасил сумму налоговой недоимки.
До 2018 г. дискуссионным являлся вопрос о том, должна ли сумма неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов включать в себя недоимки только по одному налогу или возможно ее исчисление по нескольким налогам одновременно за определенный налоговый период. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 были даны разъяснения о том, что допустимы оба указанных варианта исчисления ущерба, причиненного налоговыми преступлениями (п. 12). При этом лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых преступлений и за отдельный налоговый (расчетный) период в случае причинения крупного или особо крупного размера ущерба.
Размер ущерба, указанный в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении, должен совпадать. В случае фигурирования различных сумм ущерба в материалах уголовного дела (решении налогового органа, решении арбитражного суда, постановлении о возбуждении уголовного дела, заключении эксперта и других документах) данные противоречия должны быть устранены следователем.
Ранее для прекращения уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подлежащий возмещению ущерб исчислялся в 5-кратном размере, однако после многочисленных жалоб в Конституционный Суд РФ законодателем размер ущерба был уменьшен до двукратного размера (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ).
При решении вопроса о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении также применяются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, ст. 28.1 УПК РФ, однако они не имеют какой-то специфики по делам о рассматриваемых преступлениях.
Из статьи Баркаловой Е.В. «К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении».
Источник: http://www.consultant.ru