Заочное решение Гагаринского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску Н.А.А к ООО «АВТО ГАНЗА» о защите прав потребителей. Заочным решением Гагаринского районного суда исковые требования удовлетворены. С ООО «АВТО ГАНЗА» в пользу Н.А.А взыскана сумма предоплаты в размере 105 000 руб., неустойка в размере 118 650 руб., компенсация морального вреда — 1 000 руб., штраф в размере 112 325 руб., а всего 336 975 руб.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.Н., при секретаре Д.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А к ООО «АВТО ГАНЗА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТО ГАНЗА», просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 105 000 руб., неустойку в размере 24 150 руб., довзыскать неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда — 50 000 руб., штраф в размере 121 521,58 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20 мая 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, согласно которому ООО «АВТО ГАНЗА» обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль марки «***» (132кВт), стоимостью 2 303 300 рублей; истцом были внесены денежные средства в сумме 105 000 рублей. 29 мая 2017 года договор № *** от 20 мая 2017 года расторгнут по обоюдному согласию соглашением от 29.05.2017 г. с условием возврата денежных средств в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Денежные средства должны были поступить на его счет 10 июля 2017г. 29 мая 2017 года истцом вручено менеджеру ООО «АВТО ГАНЗА» заявление о возврате денежных средств на счет истца. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (л.д.23), причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
20 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 118233, согласно которому ООО «АВТО ГАНЗА» обязался передать в собственность покупателя Н.А.А. автомобиль марки «***» (132кВт), с учетом дополнительного соглашения от 27 мая 2017 года — стоимостью 2 303 300 рублей.
Истцом внесены в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 105 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20 мая 2017 года на сумму 15 000 руб. и от 27 мая 2017 года на сумму 90 000 руб.
29 мая 2017 года истец вручил ООО «АВТО ГАНЗА» заявление о возврате денежных средств на его счет и расторжении договора.
29 мая 2017 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора № *** от 20 мая 2017 года с условием возврата уплаченных Н.А.А. денежных средств в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения на счет истца, то есть до 10 июля 2017 года.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о надлежащем исполнении условий соглашения о расторжении договора от 20 мая 2017 года, о возвращении уплаченных за товар денежных средств, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 10 июля 2017 года до 01 августа 2017 года, который является обоснованным и арифметически верным.
В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка.
Учитывая, что одностороннее расторжение договора не допускается, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме не представлено, ответчиком допущена просрочка возврата уплаченных денежных средств, поскольку истец обращался с требованием о возврате денежных средства к ответчику, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 июля 2017 года до 31 октября 2017 года за 113 дней в размере 118 650 руб. (105 000 х 1: 100 х 113 = 118 650).
Согласно подпункту «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
В силу ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, принимая во внимание объяснения истца в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 1 000 руб.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит с учетом данных положений закона 112 325 руб. ((105 000 + 118 650 + 1 000): 100 х 50).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 736,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ГК РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «АВТО ГАНЗА» в пользу Н.А.А сумму предоплаты в размере 105 000 руб., неустойку в размере 118 650 руб., компенсацию морального вреда — 1 000 руб., штраф в размере 112 325 руб., а всего 336 975 руб.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «АВТО ГАНЗА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 4 736,50 руб.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение Гагаринского районного суда Москвы может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.