Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 77-372/2020 Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен: назначенное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, зачтено время содержания под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 77-372/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г.И. и кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> П.С.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Г.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца; 2) приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден:
— по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) к 2 годам лишения свободы,
— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11) к 2 годам лишения свободы,
— по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Г.И. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Г.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Г.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положительной характеристики по месту предыдущего отбывания наказания и всех смягчающих наказание обстоятельств смягчить наказание. Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованном неучете судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явки с повинной, неучете судом положительной характеристики по месту предыдущего отбывания наказания и о неверном зачете времени содержания его под стражей, без учета фактического периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> П.С.В. указывает о незаконности приговора, просит его изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении окончательного наказания Г.И. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить осужденному окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания Г.И. период содержания под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Считает, что при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку в нарушение ст. 69 УК РФ, при совершении осужденным преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, суд назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, при зачете Г.И. в срок наказания времени содержания его под стражей, судом неверно определен период нахождения его под стражей и не зачтен один день — ДД.ММ.ГГГГ, в который осужденный фактически содержался под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор <адрес> ФИО14 указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного в части признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, но полагает заслуживающими внимание доводы осужденного о неверном зачете времени содержания его под стражей.
Заслушав доклад судьи Т.И.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Е.И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Г.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также в четырех эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших.
Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления заместителя прокурора, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Г.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 — 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка действиям Г.И. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) дана правильно и в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Г.И. по своему виду и размеру назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его характеристики, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание Г.И., а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривается.
С доводами жалобы Г.И. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством его явок с повинной согласиться нельзя.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в приговоре, явки с повинной были даны Г.И. после его задержания. При этом как усматривается из материалов дела, органам предварительного следствия были известны факты совершения осужденным преступлений, по которым до заявлений осужденного о явках с повинной были возбуждены уголовные дела.
Тем не менее, обстоятельства, изложенные в протоколах о явках с повинной по всем эпизодам преступлений, суд первой инстанции обоснованно расценил как активное способствование Г.И. раскрытию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
По приговору суда Г.И. был осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
Однако в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание Г.И. по совокупности преступлений назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
В связи с изложенным приговор в отношении Г.И. подлежит смягчению, не на один месяц, как указано в представлении прокурора, а не два месяца в части назначения наказания по совокупности преступлений с сохранением примененного судом принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела усматривается, что по подозрению в совершении преступления Г.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был освобожден по истечении предельного срока задержания (N).
Вместе с тем согласно обжалуемому приговору в срок наказания Г.И. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, без учета ДД.ММ.ГГГГ, когда осужденный также содержался под стражей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок наказания Г.И. время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Г.И. и кассационное представление заместителя прокурора <адрес> П. С.В. удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И. изменить:
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачесть время фактического содержания Г.И. под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление — без удовлетворения.