Постановление мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы о назначении административного наказания по делу № 05-1049/25/2019.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 13 ноября 2019 года
Мировой судья судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы Н.М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
П.В.М., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), работающего (данные изъяты), ранее (данные изъяты) к административной ответственности,
разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
П.В.М. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
(данные изъяты) года в (данные изъяты) мин. П.В.М., управляя транспортным средством марки (данные изъяты) г.р.з. (данные изъяты), следуя в районе (данные изъяты) и являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности – П.В.М. явился, не отрицал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что факта ДТП, имевшего место (данные изъяты) он не отрицает, однако сразу не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, умысла скрываться с места ДТП он не имел. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, и приобщить к материалам дела ходатайство с места работы, а также учесть, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.
Потерпевший (данные изъяты) в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же пояснил, что (данные изъяты) года в (данные изъяты) мин. по адресу: (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились он и П.В.М. Место дорожно-транспортного происшествия П.В.М. оставил, им ((данные изъяты)) были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП. Так же потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю, был в полном объеме возмещен П.В.М. Каких-либо претензий он к П.В.М. не имеет.
Суд, выслушав П.В.М., потерпевшего (данные изъяты), изучив и исследовав письменные доказательства, основываясь на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях П.В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.
Вина П.В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:
— протоколом об административном правонарушении № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, из которого усматривается, что П.В.М. (данные изъяты) года в (данные изъяты) мин., управляя транспортным средством марки (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), следуя в районе (данные изъяты) и являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился (л.д. 25);
— определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (данные изъяты) от (данные изъяты) года (л.д. 1);
— рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от (данные изъяты) года (л. д. 2);
— схемой дорожно-транспортного происшествия от (данные изъяты) года (л.д. 3);
— письменными объяснениями потерпевшего (данные изъяты) от (данные изъяты) года (л.д. 4);
— карточкой учета транспортного средства (л.д. 6);
— актом осмотра транспортного средства (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), от (данные изъяты) года, согласно которому обнаружены механические повреждения заднего правого крыла, обоих правых дверей и правого зеркала (л.д. 10);
— фотоматериалом (л.д. 11);
— письменными объяснениями П.В.М. от (данные изъяты) года (л.д. 12);
— копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13);
— постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (данные изъяты) года (л.д. 24).
Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт причинения повреждений транспортному средству: (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), установлен и зафиксирован в материалах дела, П.В.М. не оспаривался.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно с участием автомашины (данные изъяты), г.р.з. (данные изъяты), под управлением П.В.М., что в свою очередь обязывало его соблюдать требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее нарушил, поскольку покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Все доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях П.В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным законом должностным лицом, согласно нормам статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права П.В.М., предусмотренные законодательством, соблюдены.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставляя место ДТП Прохоров В.М. нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Прохорова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее (данные изъяты) к административной ответственности, его имущественное положение – работает, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении П.В.М. наказания, в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
П.В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.