Приговор Перовского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 30, пункта «и» части 2 статьи 105 УК РФ «покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием:
государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес ФИО,
потерпевшего ФИО,
подсудимого ФИО,
защитника подсудимого – адвоката ФИО, представившей удостоверение № 3602 и ордер № 3368, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей – сыновей ФИО, паспортные данные, ФИО, паспортные данные, дочь — ФИО, паспортные данные, со слов не официально работавшего грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на придомовой территории у подъезда № 8 дома, расположенного по адресу: адрес, после конфликтов, произошедших у ФИО с ФИО и ФИО, которые произошли без видимого повода и являлись беспочвенными, действуя из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, противопоставляя себя окружающим, выражая свое пренебрежительное отношение к ним, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение смерти другому человеку без видимого повода, в период времени с время до время дата проследовал по месту своего фактического проживания в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где, действуя с целью реализации своего вышеописанного преступного умысла, взял нож и, держа его в руке, направился к выходу из подъезда № 8 вышеуказанного дома, где в тот момент, о чем ФИО не был осведомлен, находился автопатруль ОМВД России Москвы в составе полицейского-водителя старшего сержанта полиции ФИО и полицейского старшины полиции ФИО, которые прибыли на данный адрес по вызову граждан в связи с совершением ФИО противоправных действий. Когда сотрудники полиции ФИО и ФИО, а также очевидцы ФИО и ФИО приблизились к указанному подъезду, ФИО, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти человеку из хулиганских побуждений, резко выбежал из двери указанного подъезда, а затем, в период времени с время до время дата, приблизился к находившемуся ближе всех к нему ФИО, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, без видимого повода, нанес последнему заранее приисканным ножом два удара в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, причинив своими преступными действиями ФИО повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 6-го ребра слева по задней подмышечной линии, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом, развитием межмышечной эмфиземы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 8-го ребра слева по задней подмышечной линии, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом, развитием межмышечной эмфиземы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку из хулиганских побуждений, ФИО не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции ФИО и ФИО, а также очевидец произошедшего ФИО пресекли противоправные действия ФИО, после чего своевременно вызванным на место преступления нарядом «Скорой помощи» ФИО был доставлен в ГКБ № 15, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, то есть ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, фактически показал, что произошедшие события помнит фрагментарно, находился в состоянии опьянения, в настоящее время он ознакомлен с материалами уголовного дела, просмотрел в судебном заседании видеозапись, на которой запечатлены произошедшие события, в связи с чем, он полностью согласен с предъявленным обвинением при изложенных в нем обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым ФИО своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по адрес Москвы. дата около время он вместе с ФИО заступил на дежурство в составе автопатруля полиции. От оперативного дежурного поступило сообщение о драке на улице по адресу: адрес. По прибытию на указанное место, заявитель ФИО сообщила ему, что около восьмого подъезда ранее находился неизвестный мужчина, который вел себя агрессивно, приставал к гражданам, в частности, гонялся за ней, избивал собак, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих он не реагировал, провоцировал конфликт (драку) и угрожал убийством, проходящим мимо указанного подъезда лицам, после чего зашел в подъезд. Слова ФИО подтвердили очевидцы – ФИО и ФИО Он пошел в сторону подъезда, и когда он находился примерно на расстоянии около двух метров от подъездной двери, дверь резко распахнулась и из подъезда выскочил ФИО, который шел с раскинутыми в стороны руками и внезапно набросился на него, схватив его за форменную куртку, обхватив его руками, и начал наносить ему удары сбоку, в левую сторону туловища, в спину, нанеся не менее двух ударов, после чего он почувствовал сильную боль. Ножа он не заметил, крики о том, что в руках у ФИО нож, он услышал от находившихся рядом очевидцев, сначала думал, что ФИО наносит ему удары кулаками. Все происходило стремительно, ФИО в это время ничего не выкрикивал, он оттолкнул ФИО от себя и отбежал в сторону, в это время он почувствовал, как по спине у него потекла кровь. После этого он и его напарник ФИО достали табельное оружие и начали производить задержание ФИО, сказав последнему: «Руки за голову, будем стрелять!». ФИО поднял руки вверх, после чего ему сказали лечь на землю. Удерживать ФИО до приезда второго экипажа сотрудников полиции помогал ФИО, а ФИО помогала ему останавливать кровь. Впоследствии он был госпитализирован бригадой скорой помощи. Одет он был в плотную осеннюю куртку, под которой находился бронежилет. В момент нападения ФИО находился в агрессивном состоянии, действовал резко, у него были расширены глаза, как будто он находился в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, он не осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, выскочив из подъезда, он набросился на первого попавшегося ему под руку.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д.65-68) в части обстоятельств восприятия потерпевшим ножа, находившегося в руках ФИО, из которых следует, что в руках у ФИО он заметил предмет, похожий на нож, который впоследствии ФИО откинул в правую сторону от подъезда на грунт. После этого ФИО попытался скрыться, зайдя в восьмой подъезд дома по указанному выше адресу, однако не смог открыть входную дверь. ФИО вместе с ФИО с целью задержания ФИО достали табельное оружие-пистолет «Макаров» и скомандовали ФИО прекратить противоправные действия, лечь лицом на землю, тот незамедлительно подчинился.
Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО подтвердил в полном объеме, пояснив расхождения давностью произошедших событий.
Показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он работает курьером по доставке лекарств в аптеке. дата около время на автомобиле марки марка автомобиля он доставил лекарства по адресу: адрес. Припарковав автомобиль напротив подъезда № 8, он увидел, как у данного подъезда бегали девушки, как он понял, гулявшие с собаками, потом увидел, что они убегали от пьяного мужчины – ФИО, который ходил около подъезда вперед — назад и кричал девушкам, что он их всех сейчас разгонит и убьет. Когда он открыл багажник своей машины, чтобы достать лекарства, ФИО от подъезда двинулся к нему, сказал, что все в порядке, повернулся и ушел, продолжая ругаться и высказывать угрозы убийства в отношении девушек. Он заметил, что ФИО был выпивши. Когда он с лекарствами направился к подъезду № 7 и проходил мимо ФИО, последний резко ударил его кулаком в лицо, отчего у него упали очки и рассыпались лекарства из пакета. Поскольку ФИО ударил его без какого-либо повода и вел себя агрессивно, он в ответ также ударил ФИО кулаком в лицо, при этом ФИО, падая, зацепился рукой за его куртку и порвал ее. После этого ФИО развернулся и побежал в подъезд, а он пошел относить лекарство заказчику. Вернувшись примерно через 5-7 минут на улицу, он увидел, как из подъезда № 8 резко выбежал ФИО, очевидно с силой толкнув входную дверь ногой, и двинулся в его сторону. Он увидел в руке у ФИО что-то блестящее, он сначала подумал, что это отвертка, а потом увидел, что это нож. Поскольку все происходило на тротуаре, где могли находиться прохожие, и ФИО резко двинулся в его сторону, он решил остановить ФИО, и с этой целью оттолкнул ФИО, а потом ударил его ногой в пах, а также рукой в область головы. ФИО немного присел, но нож из рук не выбросил. В это время девушки вызвали полицию, к подъезду подъехали два сотрудника. Он услышал, как сзади передернули затвор, и он отошел, чтобы не попасть под линию огня. Один из сотрудников полиции – ФИО, как он потом узнал, направился к ФИО со словами: «На колени, руки за голову!», а ФИО кинулся навстречу ФИО, схватил рукой за шею, приобнимая, и нанес удар в бок, в область груди, слева. После этого подскочил второй сотрудник полиции и ФИО бросил нож, который одна из девушек откинула ногой в сторону газона. На ФИО стали надевать наручники, а он до приезда второго наряда по просьбе сотрудников полиции сел сверху на ФИО, помогая удерживать его, поскольку ФИО крепкий мужчина.
По ходатайству защитника ФИО в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д.75-78, 79-81) в части обстоятельств нанесения ФИО ударов ножом ФИО, из которых следует, что в ходе допроса от дата ФИО показал, что в момент произошедшего между ним и ФИО инцидента к подъезду на служебном автомобиле подъехал экипаж из двух сотрудников полиции, которые незамедлительно подошли к ним и потребовали от ФИО успокоиться, на что тот никак не отреагировал, громко ругался и угрожал физической расправой. Полицейские стали приближаться к нему, ФИО не реагировал, подскочил к одному из сотрудников полиции, как впоследствии выяснилось ФИО, схватил его левой рукой за правое плечо и, прижав к себе, нанес не более двух ударов ножом, находящимся в правой руке, в область левого бока ФИО. В ходе дополнительного допроса дата свидетель ФИО показал, что в момент, когда ФИО выскочил из подъезда, он в течение одной секунды набросился на ФИО, нанося ему при этом удары рукой, которых было не менее двух, а потом он увидел в руке ФИО нож, не разбирая, что перед ним находится сотрудник полиции. Когда ФИО вместе с ФИО отогнали ФИО, последний бросил нож в правую от входа в подъезд сторону на землю.
Данные показания ФИО подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил произошедшие события.
Показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.115-118), из которых следует, что дата примерно в время она вместе с подругами ФИО и ФИО гуляла. Оказавшись около подъезда № 8 д. 14, они услышали крики и увидели, как мужчина, держа в руках собаку породы «мясоед» бьет ее о стену подъезда. На лавке около подъезда сидела девочка, которая кричала на мужчину, а под лавкой находилась еще одна собака. Мужчина был высокого роста, крепкого телосложения, со светлыми волосами, славянской наружности (впоследствии она узнала ФИО). ФИО подбежала к ФИО и потребовала прекратить избиение собаки, но тот отреагировал неадекватно, бросил собаку и побежал за ФИО, пытаясь нанести удар ногой, при этом, оскорбляя ее и выражаясь нецензурной бранью. Какие-либо угрозы в адрес ФИО он не высказывал. ФИО кричала и звала на помощь, когда ФИО гнался за ней, в связи с чем, прохожие молодые люди толкнули ФИО в спину, тот упал и, встав, погнался за ними. Молодые люди стали разбегаться, а ФИО пытался догнать их, вел себя агрессивно, пытаясь устроить с кем-нибудь конфликт. Не догнав ФИО, ФИО возвратился к подъезду № 8, где увидел ФИО, и проходя мимо него, нанес удар последнему, в результате чего между ними возникла небольшая потасовка. Затем ФИО зашел в подъезд № 8. В этот момент подъехали сотрудники полиции ФИО и ФИО. Они вместе с ФИО и ФИО пояснили сотрудникам полиции суть произошедшего, указав, что ФИО скрылся в подъезде № 8. ФИО направился в подъезд за ФИО. Не доходя до подъезда 2-3 метров, входная дверь подъезда с силой распахнулась и оттуда выскочил ФИО, который в одно мгновение накинулся на ФИО и стал наносить ему удары в левую боковую область туловища при этом ФИО, ничего не высказывал. ФИО удалось вырваться от ФИО, ему помог ФИО. В правой руке ФИО она увидела предмет похожий на нож, который ФИО бросил на землю и поднял руки вверх. ФИО попытался скрыться в подъезде, однако не смог открыть входную дверь. Увидев это, ФИО и ФИО достали пистолеты, подошли к ФИО и скомандовали ФИО прекратить противоправные действия, лечь лицом на землю, тот выполнил требование. ФИО стал надевать на ФИО наручники, а ФИО отошел к служебному автомобилю. Она с ФИО оказывала ФИО помощь по остановке кровотечения. Через несколько минут прибыл дополнительный экипаж в составе двух сотрудников полиции, наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал ФИО. С момента появления ФИО из подъезда до нападения на ФИО прошло не более 1-2 секунд. Ни ФИО, ни ФИО перед нападением не выдвигали каких-либо требований по отношению к ФИО. Судя по действиям ФИО, тот, в случае нахождения на месте ФИО любого иного лица, также нанес бы ему телесные повреждения.
Показания свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.111-114), об обстоятельствах нападения ФИО на ФИО, аналогичными показаниям свидетеля ФИО.
Показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.72-74), из которых следует, что дата он с ФИО в время заступил на дежурство в составе автопатруля № 2 (АП №2), в форменном обмундировании со спецсредствами, в том числе в бронежилетах, табельным оружием. В время экипажем получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес Москвы о происходящей драке около д. 14 по адрес в адрес. Прибыв в течение 3-5 минут по указанному адресу, он припарковал автомобиль около подъезда № 8 указанного дома. Они с ФИО вышли из автомобиля, и он подошел к женщине, а ФИО подошел к мужчине – ФИО. Женщина пояснила, что около подъезда № 8 находился неизвестный мужчина, который вел себя агрессивно, избивал собак и громко выражался нецензурной бранью, выкрикивая угрозы убийством. В этот момент он услышал громкий стук по подъездной двери и увидел вышедшего оттуда мужчину крупного телосложения ростом около двух метров и весом около 130 кг, славянской наружности, который громко выражался нецензурной бранью. Они с ФИО потребовали от мужчины прекратить противоправные действия и успокоиться, но тот на их требования не отреагировал и продолжил выражаться и высказывать угрозы. Они с ФИО медленно подходили к мужчине, сокращая дистанцию. Неожиданно мужчина подскочил к ФИО и, схватив последнего левой рукой за правое плечо, прижал к себе, после чего быстро нанес ему не менее одного удара ножом, находящимся в правой руке, в область левого бока ФИО. От удара ФИО отскочил назад и, держась за левый бок, крикнул, что у мужчины в руках нож. Он достал из кобуры пистолет и, передернув затвор, направил пистолет в сторону мужчины, потребовав бросить нож, и скрестить руки за головой, тот незамедлительно выбросил нож в правую от входа в подъезд сторону на землю. Подойдя к мужчине, он попытался надеть на него наручники, однако мужчина оказал сопротивление и попытался вырваться, в связи с чем, очевидцем происходящего – ФИО ему была оказана помощь в задержании ФИО. После применения к ФИО спецсредств-наручников, последний не успокаивался и предпринимал попытки встать и вырваться, в связи с чем, он вместе с ФИО удерживал задержанного, прижимая его к земле. Тот продолжал ругаться, угрожать физической расправой -убийством в отношении всех присутствовавших. В это время прохожие вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО был госпитализирован.
Показания свидетеля ФИО (мать подсудимого ФИО), из которых следует, что ФИО проживал в однокомнатной квартире, совместно с женой ФИО и тремя детьми. Дата она находилась в гостях у сына. Когда она пила чай на кухне с ФИО, обратила внимание, что ФИО прошел мимо и не обратил на нее внимания, после чего снова, лег спать, ФИО ей пояснила, что он выпил, со слов последней две бутылки вина и ром. Около время она уехала к себе домой. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов ФИО, которая позвонила в тот день поздно вечером и сообщила, что ФИО ударил ножом сотрудника полиции и задержан. ФИО она характеризует положительно, спиртными напитками он не злоупотреблял, выпивал крайне редко, но мог напиться до беспамятства, по ее мнению, у ФИО была непереносимость алкоголя. Тяжких заболеваний у ФИО не было, имелись травмы головы и опорно-двигательного аппарата, которые он лечил на дому. ФИО не обращался в медицинские учреждения, а проходил лечение в домашних условиях. ФИО принимал активное участие в жизни детей.
Показаниями свидетеля ФИО (жена подсудимого), из которых следует, что она является женой ФИО, фактически проживает с ним около 19 лет. дата она вместе с ФИО находилась дома по адресу. Был праздничный день и ФИО употребил две бутылки белого вина, после чего ушел спать. Позднее к ним в гости приехала ФИО, с которой они пили чай на кухне, в это время ФИО встал, походил по квартире, ни с кем, не разговаривая и не отвечая на вопросы, снова пошел спать, а когда проснулся, сказал, что не помнит о том, что мать приходила к ним в гости. Примерно около время она собралась на улицу, чтобы выгулять двух собак, но ФИО сказал, что сам с ними погуляет, после чего допил бутылку рома и пошел гулять с собаками. Примерно через 20 минут ФИО вернулся домой без собак, кинул на пол в прихожей поводки от ошейников и ключи от квартиры, и ничего не говоря выбежал из квартиры. Около 22 час. ей позвонила знакомая и сообщила, что их собаки бегают у подъезда. Спустившись вниз она увидела, что ФИО лежит у подъезда в наручниках, рядом находились сотрудники полиции. ФИО в тот момент громко бессвязно вопил, ничего не говоря. Об обстоятельствах произошедшего ей известно от сотрудников полиции. За время их совместного проживания у ФИО были травмы головы, опорно-двигательного аппарата, но он лечился дома, часто она сама оказывала ему медицинскую помощь. ФИО она характеризует положительно, он занимался спортом, привлекал к нему детей, спиртным не злоупотреблял, запоев у него не было. Дети любят ФИО и скучают по нему.
Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что около трех лет она является другом семьи ФИО, их семьи являются многодетными. ФИО она характеризует как доброго и отзывчивого человека, готового прийти на помощь. ФИО занимался спортом с детьми. Со слов жены ей известно, что у него были травмы спины в связи с занятиями спортом. О конфликтах в семье ФИО ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он является следователем Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, осуществлял расследование уголовного дела в отношении ФИО. Все следственные действия с ФИО проводились в присутствии защитника, каких-либо недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО не применялось. Показания ФИО давал добровольно, пояснял, что не помнит произошедших событий. Также он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого не далеко от ФИО был изъят нож, которым последний нанес удар ФИО. Место происшествия было оцеплено. Иных орудий преступления с места происшествия не изымалось и обнаружено в ходе осмотра не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО показал, что он состоит в должности старшего эксперта ГУ МВД России по адрес. Он принимал участие в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу в отношении ФИО. С его участием и в его присутствии был изъят нож. Нож по внешнему виду был не стандартный, не кухонный, похож на самодельный, материал рукояти похож на пробку. Лезвие сильно заточено, клинообразной формы. При изъятии на клинке имелось небольшое количество вещества бурого цвета. Иных предметов, похожих на нож на месте происшествия обнаружено не было и не изымалось. Нож был упакован в бумажный конверт, в связи с чем, вещество бурого цвета могло перейти на бумагу, а часть вещества могла высохнуть и отпасть. Когда он осматривал одежу потерпевшего количество ударов было не большим, часть вещества бурого цвета могло быть утрачено путем вытирания о плотную одежду и при выходе из тела, о жировую прослойку. В ходе осмотра места происшествия замечаний от участников следственного действия не поступало.
Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
— протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к восьмому подъезду дома № 14, где ФИО дважды ударил ножом сотрудника полиции ФИО в левую боковую область туловища. В ходе осмотра изъяты нож, футболка, форменная куртка сотрудника полиции, упакованные надлежащим образом. Также на асфальте перед подъездом отмечены многочисленные пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д.16-25);
— карточкой происшествия № 32163023, согласно которой в время дата поступило сообщение о ножевом ранении в лопаточную область сотрудника полиции (т. 1, л.д.32);
— карточкой происшествия № 32163090, согласно которой в время дата поступило сообщение о ножевом ранении в спину и грудь сотрудника полиции (т. 1, л.д.33);
— карточкой происшествия № 32163100, согласно которой в время дата поступило сообщение о ножевом ранении в спину и грудь сотрудника полиции на вид 42 лет (т. 1, л.д.34);
— карточкой происшествия № 32164014, согласно которой в ГКБ № 15 ДЗ адрес с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки доставлен сотрудник полиции ФИО, которого дата примерно в время дата ударил неизвестный мужчина острым предметом (т. 1, л.д.35);
— актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 10379, согласно которому ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1, л.д.56-57);
— заключением эксперта №3698м/4413, согласно которому у ФИО обнаружены повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 6-го ребра слева по задней подмышечной линии, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом, развитием межмышечной эмфиземы, а также проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 8-го ребра слева по задней подмышечной линии, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом, развитием межмышечной эмфиземы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д.24-26);
— заключением экспертов № 1324, согласно которому на изъятой с места происшествия форменной куртке сотрудника полиции обнаружена кровь, принадлежащая ФИО, а также дефекты ткани в виде двух линейных сквозных прорезей между левым боковым швом и проймой левого рукава (т. 2, л.д.34-47);
— заключением экспертов № 1323, согласно которому на изъятом с места происшествия ноже с надписью на рукояти «466» местами отмечаются пятна коричневато-желтоватого, сероватого цветов, однако крови и ядросодержащих клеток, в том числе эпителия не обнаружено (т. 2, л.д.55-65);
— заключением экспертов № 1325, согласно которому на изъятой с места происшествия футболке обнаружена кровь, принадлежащая ФИО, а также два косых линейных повреждения ткани с ровными краями (т. 2, л.д.73-84);
— протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка черного цвета с надписью на этикетке «JOLIDON» и форменная куртка с надписью «Полиция» на спине, с указанием их отличительных особенностей (т. 1, л.д.209-211);
— протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с надписью на рукоятке «466», с указанием его отличительных особенностей (т. 1, л.д.212-213);
— протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim» с серийным номером ZE5788DVRJ47F4, на котором содержится видеозапись адрес, сделанная камерой, установленной на входе в подъезд № 8 дома № 14 по адрес в адрес, которой зафиксировано нападение ФИО на ФИО и нанесение последнему двух колото-резаных ранений (т. 1, л.д.218-229);
— просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры адрес, установленной на входе в подъезд № 8 д. 14, которой зафиксировано нападение ФИО на ФИО, содержащейся на компакт диске формата DVD-R, торговой марки «Verbatim» с серийным номером ZE5788DVRJ47F4, из которой усматривается, как ФИО в возбужденном состоянии перемещается назад-вперед вдоль подъезда, подходит к подъезду, после чего видны движения, характерные для ударов ногой, рукой хватает животное, похожее на собаку и ударяет несколько раз ею об подъездную дверь, либо стену дома, в этот момент к ФИО подходит женщина, между ними происходит краткий диалог, после чего ФИО бежит вслед за женщиной, делая мах ногой в ее сторону, после чего возвращается к подъезду, разворачивается и смотрит в строну подъехавшей к подъезду машины и на стоящего у машины мужчину (ФИО), подходит к нему, между ними происходит диалог, затем, ФИО отходит в сторону. Спустя некоторое время, когда ФИО проходит мимо ФИО, последний внезапно, без причины наносит ему удар в лицо, после чего между ФИО и ФИО происходит небольшая потасовка, после которой ФИО бежит к подъезду, затем оборачивается в сторону ФИО, затем делает несколько шагов по направлению движения ФИО и смотрит в его сторону. По артикуляции видно, что ФИО что-то говорит, гоняет проходивших мимо подъезда парней, затем несколько раз проходит вперед-назад мимо подъезда и заходит в него. После этого возвращается ФИО, который вступает в диалог с находившейся там женщиной. После этого подъезжает патрульный автомобиль полиции, из которого выходят двое сотрудников. ФИО ведет диалог с сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудник полиции ФИО направляется к подъезду, подъездная дверь резко открывается и из нее выбегает ФИО, подбегает к ФИО и наносит ему удары, ФИО выворачивается и отбегает в сторону, после чего происходит задержание ФИО (т. 1 л.д.230);
— справкой ГКБ № 15 им. ФИО № 34718, согласно которой ФИО доставлен нарядом скорой медицинской помощи с диагнозом непроникающие ножевые ранения области грудной клетки (т. 1, л.д.30);
— рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по адрес Москвы, согласно которому в время дата от неизвестного лица с телефона телефон поступила информация о драке во дворе по адресу: адрес (т. 1, л.д.31).
Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО, потерпевшего ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, специалиста ФИО их показания суд признает достоверными.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными доказательствами по делу.
Событие вышеуказанного преступления, совершенного ФИО, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.
Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни, однако действия ФИО не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены находившимися на месте совершения преступления сотрудником полиции ФИО и очевидцем преступления ФИО, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.
По смыслу закона квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство «из хулиганских побуждений» выражается совершении преступления на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, покушение на умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для покушения на убийство).
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО совершил преступление без видимого повода, явно выражая неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, то есть из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО обвинения указание о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение публичного убийства человека, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство ФИО, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО проведена амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов №1099-3 (т. 2 л.д.6-9) ФИО в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 07.08), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в период инкриминируемого ФИО деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО не выявляется. В момент инкриминируемого деяния ФИО в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии способного существенно повлиять на его сознание и поведение не находился.
Исследовав данные о личности подсудимого, выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО, которые суд считает научно обоснованными, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сведения о характеристике по месту жительства в материалах дела отсутствуют, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, а также учитывает состояние его здоровья, который имеет заболевания позвоночника и сосудов, гепатит С, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей ФИО, паспортные данные, ФИО, паспортные данные, ФИО, паспортные данные, принимал активное участие в воспитании детей, со слов подсудимого его жена и сыновья страдают различными заболеваниями, оказывал помощь пожилой матери – ФИО, паспортные данные, страдающей различными заболеваниями, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении жены, одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, оказание им помощи пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 103790, согласно которому ФИО от медицинского освидетельствования отказался. Со слов подсудимого в день совершения преступления он употреблял алкогольные напитки.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО при совершении преступления, а также на его личность, не установлено.
При таких обстоятельствах, нахождение ФИО с его слов в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6, 7 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимым ФИО могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО, в частности — цель и мотив подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении ФИО следующих ограничений и обязанности, а именно:
— ограничения на изменение места жительства и ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
— возложение на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.
ФИО совершил покушение на умышленное преступление против жизни, отнесенное законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.
Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.
Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечению возмещения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.
Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 — 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничения на изменение места жительства и ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять:
— в виде лишения свободы — с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу включительно;
— в виде ограничения свободы — со дня его освобождения из исправительного учреждения.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО — заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Перовского МРСО СУ ГСУ СК РФ:
— футболку черного цвета с надписью на этикетке «JOLIDON», форменную куртку темно-синего цвета с надписью на спине «полиция» — возвратить по принадлежности владельцу ФИО;
— нож, с надписью на рукоятке «466», — уничтожить.
— компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim» с серийным номером ZE5788DVRJ47F4 — хранить при материалах уголовного дела.
Приговор по статье 105 УК РФ (Убийство) может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор по статье 105 УК РФ (Убийство) опубликован на официальном сайте Московского городского суда.