Приговор мирового судьи по ч.3 ст.327 УК РФ, постановленный в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2018 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 384 Мещанского района города Москвы О.В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,
защитника — адвоката М.Е.Ю., представившего удостоверение №***и ордер №*** от **** г.,
при секретаре К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении:
А.Ш.Х., ********
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.Ш. Х. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
Так, он (А.Ш.Х.), в неустановленное дознанием время, но не позднее августа 2016 года, находясь возле кафе «***», расположенного по адресу: *** с целью последующего использования заведомо подложного паспорта на территории РФ, предъявления должностным лицам органов государственной власти, в качестве документа, удостоверяющего личность, а также для сокрытия подлинных анкетных данных, в связи с незаконным нахождением на территории РФ, приобрел у неустановленного лица за *** рублей заведомо поддельный паспорт гражданина **** с персональным номером ***** на имя А.А.П.**** г.р., который согласно заключению эксперта № **** от **** года, не соответствует паспорту гражданина Кыргызской Республики и выполнен способом цветной струйной печати, изображение ласточки на оборотной стороне паспорта имитировано способом фольгирования по тонеру, после чего ****, на станции метро «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: **** будучи задержанным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представившись А.А.П. предъявил сотруднику полиции 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве указанный заведомо подложный паспорт в качестве документа удостоверяющего личность, с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, таким образом, использовал заведомо подложный документ.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый А.Ш.Х., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, постоянно проживающий за пределами Российской Федерации, не имеющий в Российской Федерации ни постоянного, ни временного места жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в своем заявлении, поступившем в суд. Также в своем заявлении А.Ш.Х. указал, что вину свою в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав мнение защитника — адвоката по уголовным делам и государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, от которого в суд поступило соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого А.Ш.Х. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с рассмотрением дела на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого) оглашены показания подсудимого А.Ш.Х., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа он признал в полном объеме и сообщил, что в **** находился в вестибюле станции «Проспект Мира Московского метрополитена, **** к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом сотрудник полиции пояснил, что данная проверка проводится в связи с проверкой соблюдений требований миграционного законодательства. На требования сотрудника полиции он представился гражданином Каргызской Республики А.А.П. ***** г.р. и предъявил паспорт на имя последнего. Он (А.Ш.Х.) осознавал, что предъявляет подложный документ, поскольку вышеуказанный документ он приобрел для того, чтобы устроиться на работу. посмотрев предъявленный паспорт, сотрудник полиции попросил пройти в комнату полиции, расположенную на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена для проверки законности и обоснованности его нахождения на территории Российской Федерации.
Находясь в комнате полиции, сотрудник полиции стал проверять анкетные данные, указанные в паспорте гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. по базам данным, после чего тот сообщил, что в базе данных он не значится. Затем он (А.Ш.Х.) был доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства. Находясь в 4 отделе полиции УВД на Московском метрополитене, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор, проверяя по картотечным учетам паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П., который он предъявил сотруднику полиции в качестве документа, удостоверяющего личность, стал задавать вопросы касаемо паспорта. В этот момент он занервничал, так как догадался, что инспектор понял, что паспорт поддельный. После чего он пояснил инспектору о том, что паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. — является поддельным, и на самом деле у него другие анкетные данные, и он является гражданином Республики Узбекистан. Паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. он купил в начале **** года, точную дату не помнит, находясь недалеко от станции «*****» Московского метрополитена возле кафе «*****», где он познакомился с молодым человеком, гражданином Республики Узбекистан, имени того он не запомнил. В ходе разговора тот предложил ему (Ахатову Ш.Х.) сделать паспорт гражданина Кыргызской Республики, на что он согласился, так как с паспортом он сможет находиться на территории РФ и устроится на работу, и ему не нужно будет делать патент. Данный молодой человек сфотографировал его и сказал приходить через три дня. Через три дня он встретился с молодым человеком возле кафе «****», расположенное по адресу: *****, где тот передал ему (Ахатову Ш.Х.) паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. *** года рождения с вклеенной его фотографией, а он передал тому денежные средства в размере ***рублей. После чего они разошлись и он больше данного молодого человека не видел, номерами мобильных телефонов они не обменивались. Лица вышеуказанного молодого человека он (А.Ш.Х.) не запомнил. Свою вину он (А.Ш.Х.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-40).
Виновность подсудимого А.Ш.Х., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:
— показаниями свидетеля Е.В.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что, **** г. он исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена. В **** он находился в вестибюле вышеуказанной станции, где обратил внимание на ранее неизвестного ему молодого человека, впоследствии оказавшегося А.Ш.Х., который вел себя подозрительно, при виде его заметно занервничал, попытался спрятаться за пассажирами и скрыться из поля зрения. Ему показалось это подозрительным, он остановил А.Ш.Х., представился и попросил последнего предъявить документы. А.Ш.Х. предъявил ему паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. **** года рождения, как документ, удостоверяющий личность, и представился анкетными данными, указанными в предъявленном паспорте. Далее он (Е.В.И.) доставил А.Ш.А. в комнату полиции, расположенную на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена, поскольку у последнего отсутствовали документы подтверждающие законность нахождения на территории РФ. Находясь в комнате полиции, он проверил анкетные данные, указанные в паспорте гражданина на имя А.А.П. по базе ЦАСБ в результате чего, оказалось, что А.Ш.Х. в базе данных не значился. О данном факте он доложил в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. Далее А.Ш.Х. был доставлен в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции при составлении протокола, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старший инспектор службы Щ.С.В. сообщил ему (Ермошкину В.И.), что фотография, имеющаяся в паспорте гражданина на имя А.А.П. и фотография в основной информации ФМС Мигрант на А.Ш.Х. совпадают, а анкетные данные нет. Далее он в присутствии приглашенных понятых добровольно выдал паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. (л.д. 42-42);
— показаниями свидетеля Щ.С.К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена был задержан за нарушение миграционного законодательства ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся А.Ш.Х., который при проверке документов, предъявил сотруднику полиции Е.В.И. паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П., **** года рождения и представился анкетными данными, указанными в паспорте, а также у последнего отсутствовали документы подтверждающие законность нахождения на территории РФ. После чего А.Ш.Х. был доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства. В ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он стал проверять по базам, анкетные данные паспорта гражданина на имя А.А.П., ввел анкетные данные, после чего А.Ш.Х. пояснил ему, что паспорт на имя А.А.П. поддельный и сообщил ему настоящие анкетные данные. Тогда он стал проверять по базам анкетные данные А.Ш.Х., в результате чего было установлено, что фотография, имеющаяся в паспорте гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П. и фотография в основной информации ФМС Мигрант на А.Ш.Х. совпадают, а анкетные данные нет. О данном факте было доложено в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 43-44);
— показаниями свидетеля Н.А.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, их которых следует, что ****г. он был приглашен в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции Е.В.И. добровольно выдал паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.П., ***** года рождения. При этом сотрудник полиции Ермошкин В.И. пояснил, что **** г. на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена *** вышеуказанный паспорт тому предъявил в качестве документа удостоверяющего личность ранее неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся А.Ш.Х., который назвался данными указанными в паспорте гражданина Кыргызской Республики, а именно А.А.П., **** г.р. Добровольно выданный сотрудником полиции Е.В.И. паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя А.А.П. был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, которая опечатана отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати 19/4, скреплена его подписью и подписью второго понятого (л.д. 45-46).
Вина подсудимого А.Ш.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, также подтверждается письменными материалами:
— рапортом старшего инспектора службы 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Щ.С.К. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в действиях гражданина А.Ш.Х., который находясь на станции метро «Проспект Мира» Московского метрополитена, предъявил сотруднику полиции в качестве документа удостоверяющего его личность паспорт гражданина Кыргызской Республики **** на имя А.А.П. ***г.р. (л.д. 4);
— рапортом сотрудника полиции Е.В.Н., о том, что ***на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена задержан неизвестный гражданин, который предоставил паспорт гражданина Кыргызской Республики **** на имя А.А.П., который нарушил установленный режим пребывания на территории РФ без документов, совершив тем самым правонарушение предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего неизвестный гражданин был доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене (л.д. 5);
— протоколом добровольной выдачи, в ходе которого сотрудник полиции Е.В.Н. в присутствии понятых добровольно выдал паспорт гражданина Кыргызской Республики **** на имя А.А.П., пояснив, что ***** г. на станции «Проспект Мира» Московского метрополитена данный паспорт ему предъявил в качестве документа удостоверяющего личность ранее неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся А.Ш.Х. (л.д. 6);
— справкой об исследовании № *** от **** г., согласно которой паспорт гражданина Кыргызской Республики с персональным номером **** на имя А.А.П. **** г.р. **** изготовлен способом цветной струйной печати (изображение ласточки в паспорте выполнено способом фольгирования по тонеру) и по способу и качеству воспроизведения реквизитов не соответствует паспорту гражданина Кыргызской Республики с персональным номером ***** на имя А.А.М. ***** г.р., полученному в посольстве Республики Кыргызстан в РФ, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УВД на ММ (л.д. 27);
— постановлением по делу об административном правонарушении от *** года Мещанского районного суда города Москвы, согласно которому А.Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ (л.д. 28);
— протоколом осмотра предметов от *** г., в ходе которого осмотрен паспорт гражданина Кыргызской Республики **** на имя А.А.П. **** г.р. с персональным номером **** (л.д. 50-53);
— заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому паспорт гражданина Кыргызской Республики ***** на имя А.А.П. не соответствует паспорту гражданина Кыргызской Республики ***** на имя А.А.М., **** года рождения из коллекции ЭКЦ УВД на Московском метрополитене (л.д. 56-59).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого А.Ш.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.Ш.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Суд также доверяет показаниям свидетелей, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и с показаниями А.Ш.Х., которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также с письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим (л.д. 77-79), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 83).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая возможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого путем назначения ему менее строгого наказания, а именно, такого как штраф в доход государства, но не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к А.Ш.Х. положения статьи 64 УК РФ.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд —
П Р И Г О В О Р И Л:
А.Ш.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного й и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
— паспорт гражданина Кыргызской Республики AN2654561 с персональным номером *** на имя А.А.П. 15.06.1984 г.р. — хранить при уголовном деле.
Приговор по ч.3 ст.327 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы.