Постановлением суда возвращено уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО,
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора ВАОР Москвы, ФИО, защитника-адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-08/16 в отношении
ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий наименование организации автомехаником, судимый Преображенским районным судом Москвы с учетом внесенных изменений по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к *** лишения свободы, освобожден условно досрочно; Измайловский районным судом Москвы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к *** лишения свободы, освобожден дата по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего против возвращения дела прокурору, адвоката, полагавшей возможным возвратить уголовное дело прокурору, суд приходит к следующему.
Пункт 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, предусматривающей необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемых, места жительства и места нахождения этих лиц.
Исходя из имеющихся в обвинительном акте сведений о личности ФИО, обеспечить явку подсудимого в судебное заседание не представляется возможным, а рассмотрение дела в его отсутствие в данном случае, с учетом требований ст. 247 УПК РФ, невозможно.
Как усматривается из материалов дела при составлении обвинительного акта, дознавателем не полно указаны данные о личности обвиняемого ФИО, а именно отсутствуют данные о его фактическом месте жительства, указан адрес регистрации на момент составления обвинительного акта: Москва, ***, корпус. 2, кв.216.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу, указанному в обвинительном акте (л.д. 169).
Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Преображенского РОСП Управления ФССП России по адрес, а также рапорту обеспечить явку подсудимого в судебное заседание не представилось возможным.
Несмотря на все предпринятые меры по обеспечению явки ФИО, на назначенные даты судебные заседания обвиняемый не явился, сведений о его месте нахождения не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на том основании, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном акте отсутствует адрес фактического места жительства обвиняемого ФИО, место его нахождения неизвестно и органами дознания достоверно не установлено.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст.110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.
Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.