Информация о Решении ЕСПЧ от 30.05.2017 по делу «Иццо и другие (Izzo and Others) против Италии» (жалоба N 46141/12). По делу обжалуется жалоба заявителей на длительный срок, который потребовался для исполнения судебных приказов о выплате им судебных издержек в разбирательстве. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу.
По материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 30 мая 2017 года
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители являются адвокатами, выступавшими в качестве представителей клиентов, требовавших выплаты компенсации в соответствии с Законом Пинто (Закон от 24 марта 2001 г. N 89) в делах о длительности разбирательства. Выдвинув в суде от имени их клиентов требования о выплате судебных издержек, заявители требовали и добились вынесения приказов о юридических издержках и гонорарах (в общей сложности от 150 до 2 180 евро), которые должны были быть выплачены непосредственно им. Данные суммы были выплачены только после задержек длительностью от 16 до 23 месяцев. В конвенционном разбирательстве заявители жаловались на задержки выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Европейский Суд напомнил, что с учетом особого характера средства правовой защиты Закона Пинто решения, принимаемые в рамках разбирательства, возбужденного в соответствии с указанным законом, в принципе должны исполняться в особенно короткий срок, а именно в течение периода, не превышающего шесть месяцев с даты, когда решение о компенсации вступает в силу.
Однако этот короткий срок вытекал из компенсаторного характера средства правовой защиты, предусмотренного Законом Пинто. Данный срок имел значение только в отношении истца, который предъявил требование в соответствии с Законом Пинто, а не адвокатов, которые его представляли. Решение в соответствии с Законом Пинто о присуждении определенной суммы непосредственно адвокату не имело компенсаторного значения и представляло собой лишь кредитный инструмент, свидетельствующий о задолженности государства. Применение особо короткого срока исполнения решений в таких делах не было гарантировано. В настоящем деле решения судов были исполнены с задержкой длительностью от 16 до 23 месяцев. Эти периоды не являлись неразумными для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции или статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
РЕШЕНИЕ
Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).