Правовая позиция Совета АПМО по дисциплинарному делу: Адвокат не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за не запрещенное законом противодействие неправомерным действиям должностных лиц в отношении свидетеля или искажения доказательств, даже если он осуществляет защиту подозреваемого по этому делу.
После отказа от первоначальных показаний свидетеля обвинения, сообщившего, что они даны под давлением оперативных сотрудников, следователь попросил оперативников еще раз «поговорить» с ним. Однако свидетель отказался с ним говорить и попросил помощи адвоката, представляющего интересы обвиняемого. Адвокат предложил оперативному сотруднику сообщить на каком основании он требует, чтобы свидетель проследовал с ним. Оперативник ответил, что следователь не может его найти для допроса и принял решение о приводе. Постановление о приводе с отметкой о передаче его к исполнению в отдел полиции оперативный сотрудник предъявить адвокату или свидетелю отказался. Тогда адвокат посадил свидетеля с его согласия в свою машину и отвез к следователю для проведения допроса. Туда же прибыл и адвокат, представляющий интересы данного свидетеля. Следователь обратился с требованием о привлечения адвоката к ответственности, мотивируя это тем, что он оказывал юридическую помощь лицу с противоположными интересами его подзащитному.
Рассматривая представление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, основанное на обращении следователя, Совет АПМО отметил, что факт оказания юридической помощи лицу с противоположными интересами не установлен и что в силу своего статуса и возложенных на него публично-правовых функций, адвокат не только вправе, но и обязан всеми не запрещенными законом способами противодействовать неправомерным действиям, в том числе, сотрудников правоохранительных органов, ведущим к искажению доказательств, оказанию давления на свидетелей или иным манипуляциям с доказательствами по делу, в котором участвует адвокат. Действия адвоката, направленные на выяснение законности требований сотрудников правоохранительных органов, в том числе, и в отношении свидетеля по делу, интересы которого не представляет адвокат, не могут расцениваться как предосудительные или неправомерные.