Постановление мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово Борисово Северное г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу № 01-0006/36/2020.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Р.В.А.,
при секретаре Г.Н.Р.,
с участием государственного обвинителя–помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Ю.А.,
потерпевшего ***.,
подсудимого А.М.А.,
защитника — адвоката П.А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
А***М*** А***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так он, А.М.А., ***года в период времени ***. (точнее время дознанием не установлено), находясь по адресу: г. ***, напротив магазина «***», в ходе конфликта, возникшего с ранее ему не знакомым ***. умышленно на почте внезапно возникшей личной неприязни, осознавая что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и желая наступления данных последствий, подошел к ***. и умышленно, кулаком правой руки с силой нанес удар в область лица и головы последнему, чем причинил ***. физическую боль и согласно заключению эксперта № ***от ***года телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней стенки правой глазницы без смещения отломков с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), которое, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, повлекло вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение образовалось, согласно заключению эксперта № ***от ***, в результате ударного воздействия ограниченного гладкого тупого твердого предмета, каковым, может быть, в том числе, рука человека, сжатая в кулак, приложенного к области правого глаза в направлении преимущественно спереди назад при условно принятом вертикальном положении.
Он же, А.М.А., совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Так он, А.М.А., ***года в период времени ***. (точнее время дознанием не установлено), находясь по адресу: г. ***, напротив магазина «***», в ходе конфликта с ранее ему не знакомым ***., возникшего на фоне внезапно возникшей личной неприязни, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ***. физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ***., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес один удар кулаком правой руки ***. в область лица, от чего последний потерял равновесие и упал, при этом ударился головой об асфальтное покрытие. В результате его, А.А.М., неосторожных действий ***. причинены, согласно заключению эксперта № ***от ***года, телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сформированной повреждениями мягких тканей, костей черепа и оболочек мозга: ссадины лобной области, линейного вертикального перелома лобной кости справа, скопления воздуха в области черепа, поступившего через просвет его перелома (пненвмоцефалия), кровоизлияния в лобную пазуху, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правой лобной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в бороздах выпуклой поверхности полушарий (конвекситальное), которые согласно п.6.1.2. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же множественных ссадин лица и головы — поверхностных повреждений, каждое в отдельности, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008г. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № ***от ***года, повреждения, включенные «комплекс черепно-мозговой травмы, образовались одновременно в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с местом приложения силы — лобная область слева. Направление удара — спереди назад, сверху вниз и слева направо, относительно вертикальной оси головы пострадавшего. Это подтверждается рентгеноморфологическими особенностями перелома лобной (единая линия перелома, которой по локализации соответствуют повреждения мягких тканей лобной области в виде гематомы и, расположенной на ее фоне, ссадины) и структур головного мозга. Множественные ссадины лица и головы образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета.
Подсудимый А.М.А. в судебное заседание явился, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что осознал содеянное, принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред.
От потерпевшего ***. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.М.А., поскольку он примирился с подсудимым, который полностью добровольно загладил причиненный ущерб, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.
В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Подсудимый А.М.А. против прекращения дела не возражал, раскаялся, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что компенсировал потерпевшему расходы на лечение в размере *** руб.
Защитник П.А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав участников процесса, находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Мировой судья учитывает, что подсудимый А.М.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, компенсировал расходы на лечение. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, А.М.А. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку примирение между сторонами является взаимным и добровольным, А.М.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему вред. По месту жительства жалоб и заявлений на А.М.А. не поступало. Положительно характеризуется по месту работы. На учете в ПНД, НД не находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению А*** М*** А*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ — прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении А*** М***А*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течении 10 суток с момента его провозглашения.