Приговор по статье 162 УК РФ (Разбой). Кузьминский районный суд города Москвы признал подсудимого виновным по части 1 статьи 162 УК РФ «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2017 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ф.Ю.В., при секретаре Б.Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы З.А.П., подсудимого Л.Е.М., адвоката Н.В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от 27.10.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.Е.М., … года рождения, уроженца …, гражданина …, …
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.
Так он 25 ноября 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде №.., дома №.. по … г…, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому О.А.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выхватил из рук О.А.В. мобильный телефон марки ««..», стоимостью 8000 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «…», не представляющей материальной ценности для последнего, и во исполнение своего умысла, в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества, нанес О.А.В. один удар кулаком левой руки в область груди, затем оттолкнув последнего в сторону, нанес О.А.В. один удар кулаком левой руки в область носа и один удар кулаком левой руки в область лица, применив таким образом насилие, опасное для здоровья последнего, так как согласно заключению отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз № 2 ГБУЗ г. Москвы «БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы» № 1014/2-17 от 14.09.2017 г. у О.А.В. была обнаружена: закрытая черепно-лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (в левой височно-теменной области) травматическое субарахноидальное кровоизлияние малого объема, закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы (клеток решетчатого лабиринта) без перехода на основание черепа с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе), рана теменной области (по другим данным –затылочной области справа-точную локализацию по имеющимся данным установить невозможно), ссадины лица (в т.ч. верхней губы и щечных областей). Рана теневой области клинически была расценена как «ушибленная», что подразумевает воздействие твердого тупого предмета. Учитывая наличие повреждений в области головы (рана теменной области, гематомы и ссадины), комиссия экспертов приходит к выводам, что указанная закрытая черепно-лицевая травма могла образоваться в результате ударно-скользящих и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета(-ов) с приложением силы в область лица (в т.ч. в область глазниц, верхней губы и щечных областей), в теменную область, в височно-теменную область слева и в затылочную область. Особенности травмирующей поверхности твердого тупого(-ов) предмета в указанных повреждениях не отобразились. Данная закрытая черепно-лицевая травма, которая сопровождалась развитием общемозговой симптоматики потеря сознания, амнезия), но без развития стволовой и очаговой симптоматики (ушиб головного мозга без развития угрожающего жизни состояния) причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Затем, в целях реализации своего преступного умысла и подавления воли О. А.В. к сопротивлению, он (Лунев) нанес один удар кулаком левой руки в височную область головы О. А.В. с левой стороны, от которого последний потерял сознание, таким образом применил насилие к последнему, опасное для жизни. Несмотря на то, что вышеуказанный удар и не причинил вреда, однако в момент применения создавал реальную опасность для жизни О.А.В. Действия его (Лунева) Осипов А.В. воспринял реально, как опасные для своей жизни. Таким образом, воспользовавшись беспомощным состоянием О. А.В., он (Лунев), из наружного кармана куртки, надетой на О.А.В., вытащил и похитил денежные средства в размере 6000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая, а также из черного пакета, находящегося при О.А.В., электронную книгу марки «…», серийный номер: S/p: …. стоимостью 1500 рублей, ключницу с четырьмя ключами, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего он с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.А.В., материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.
Так он 28 июля 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь около дома № … подъезда № ..по в …, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, подошел к ранее ему знакомому И.Е.О. и нанес И.Е.О. один удар левой рукой в область головы, от чего последний, упал на землю и потерял сознание, таким образом подавив волю И.Е.О. к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни. Во исполнение своего преступного умысла, он (Лунев), воспользовавшись беспомощным состоянием И.Е.О., вытащил из кармана брюк, одетых на И.Е.О. мобильный телефон марки «…», стоимостью 1000 рублей, карту «…», социальную карту, кошелек, ключи в количестве двух штук, принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности для последнего. После чего он (Лунев), продолжая свои преступные действия, в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества, нанес И.Е.О. еще один удар ногой по спине и один удар в область головы И.Е.О., то есть он (Лунев) применил насилие, опасное для жизни И.Е.О., так как последний от вышеуказанных ударов вновь потерял сознание. Перечисленные удары хотя и не причинили вреда здоровью, однако в момент применения создавали реальную опасность для жизни И.Е.О. Действия его (Лунева) И.Е.О. воспринял реально, как опасные для своей жизни. После чего он (Лунев) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Е.О. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Л.Е.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат по уголовным делам и потерпевшие, суд выяснил, что его (Лунева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником – адвокатом по уголовным делам, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Л.Е.М. по:
— ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни,
— ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению от 25.11.2016 г., впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, имеет отца – пенсионера, положительно характеризуется по месту регистрации, с 1999 г. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «умеренно выраженная умственная отсталость»; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по психическому заболеванию и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отца – пенсионера, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1563-6 от 23.08.2017 г. отдела амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента Здравоохранения г. Москвы в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Лунев Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Лунева Е.М. имеется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Указанные изменения психики выражены столь значительно, сопровождались слабостью волевого контроля, интеллектуально-мнестическим недоразвитием, эмоциональными расстройствами (эмоциональная неустойчивость, склонность к реакциям раздражения), что лишали Лунева Е.М. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). В период инкриминируемых деяний у Лунева Е.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Лунев Е.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ч.1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у Лунева Е.М. недоразвития интеллектуально-мнестических, критических способностей, а также эмоционально-волевых нарушений, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Лунева Е.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.
Таким образом, поскольку у Лунева Е.М. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд признает его подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.22 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Луневу Е.М. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а по преступлению от 25.11.2016 г. – также с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 и ст.73 УК РФ.
Отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Лунев должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных Луневым преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Лунева Е… М… признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
— по ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.В.) в виде лишения свободы на срок 02 года,
— по ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего И.Е.О.) в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.
Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Луневу Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Луневу Е.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом в период с 09.08.2017 г. по 29.10.2017 г.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор по статье 162 УК РФ (Разбой) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Источник: Приговор по статье 162 УК РФ опубликован на официальном сайте Кузьминского районного суда города Москвы.