Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ «заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи З.Д.Н.,
при секретаре судебного заседания К.А.Ю., с участием
государственного обвинителя — старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.Д.И.,
подсудимого С.Р.З.,
защитника – адвоката П.Д.Н., удостоверение адвоката, ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Салихова Р З, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.З. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, а именно:
он (С.), в период времени с 02 на 03 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «*», расположенном по адресу: адрес встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, которому сообщил о желании приобрести автомашину представительского класса по цене ниже рыночной стоимости. В ответ на его (Салихова) просьбу, указанное лицо сообщило, что может продать за 2.000.000 рублей похищенный им ранее, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. 01 марта 2016 года, совместно с неустановленными соучастниками, ранее, принадлежащий ФИО автомобиль марки «№ и идентификационный номер (VIN) №, с поверхности кузова которого, с целью сокрытия его хищения, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совместно с неустановленными соучастниками кустарным способом демонтировал маркировочное обозначение (VIN) № то есть уничтожил идентификационный номер и тем же способом приклеил новый идентификационный номер №, заменил государственные регистрационные знаки, установив номер — № и изготовил на вышеуказанную автомашину поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО. После чего, он (Салихов), осознавая, что вышеуказанный автомобиль заведомо добыт преступным путём лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, т.е. в отношении автомобиля, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, желая обогатиться, в период времени с 12 по 13 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «**», расположенном по адресу: адрес, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, автомобиль марки «№», принадлежащий ФИО., передав часть из оговоренной суммы в размере 1.800.000 рублей, а оставшуюся часть в размере 200.000 рублей собирался передать после получения паспорта транспортного средства на данный автомобиль. Продолжая реализацию преступного умысла он (Салихов) в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 14 марта 2016 года, находясь в гараже дома расположенного по адресу: адрес, осмотрел, вышеуказанную автомашину марки «№», принадлежащую ФИО, с измененными регистрационными государственными знаками №, измененным идентификационным номером и поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства, и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль добыт преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, имея возможность полностью распоряжаться приобретенным имуществом, добытым преступным путем, с места совершения преступления на приобретённой автомашине скрылся.
Первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы М. А.Н. подано представление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, копия которого вручена С.Р.З. и его адвокату по уголовным делам, от которых замечаний по содержанию представления не поступило.
Подсудимый С.Р.З. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого С.Р.З. следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что Салихов Р.З. сообщил сведения: о лице, которое причастно к совершению хищения автомашины «*»; о лице которое передало ему похищенную автомашину; о лице которое предоставило ему поддельные документы на похищенную автомашину. Также С.Р.З. подтвердил свои показания на очной ставке с указанным им лицом; указал адрес и место, где лицо, причастное к данному преступлению, хранило похищенную автомашину и передало ее, а также С.Р.З. подтвердил данные показания с выездом на место хранения похищенной автомашины. Также государственным обвинителем указано, что в результате соблюдения С.Р.З. условий досудебного соглашения выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.
Досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым С.Р.З. было заключено добровольно и при участии адвоката по уголовным делам.
В судебном заседании С.Р.З. дал показания следующего содержания: весной *, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО, который попросил его подыскать на территории **, дом с гаражом для длительной аренды. Для какой цели предназначался дом, он ему не сообщил. Об использовании данного гаража в преступных целях ему ничего известно не было. После чего, он подыскал ФИО. жилой дом с гаражом. Этот дом располагается по адресу: адрес. Он сообщил владельцу дома, что его знакомый из ** хочет арендовать данный дом, и они договорились об осмотре дома. Осмотрев дом, и убедившись, что он с гаражом, он сообщил об этом ФИО. На следующий день ФИО приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел дом и заключил договор с собственником. При этом ФИО предъявил хозяину дома паспорт на анкетные данные другого человека. При собственнике он не стал задавать ФИО вопросы по этому поводу, но потом ФИО. пояснил, что так арендовать дом будет безопаснее, меньше ответственности. С момента заключения договора аренды, ФИО самостоятельно оплачивал арендную плату. *, точно не помнит, он, находился в кафе «*», расположенном по адресу: адрес, где сказал ФИО, что подыскивает автомашину жене в качестве подарка, на что у него имелись денежные средства в размере 1.800.000 рублей. ФИО. рассказал, что похитил, угнал автомашину марки «**» и готов продать её за половину рыночной стоимости — 2.000.000 рублей. Он спросил по поводу документов, а ФИО ответил, что всё сделает нормально, в том числе перебьет идентификационные номера. При этом, про обстоятельства кражи автомашины ФИО ничего ему не рассказывал. Он согласился на данное предложение ФИО хотя и понимал, что покупка и продажа автомашины является незаконной. После чего, *, они вновь встретились с ФИО в помещении кафе «*», где он передал ФИО денежные средства в размере 1.800.000 рублей. Денежные средства в размере 200.000 рублей, он должен был передать после передачи ФИО ПТС от автомашины. Затем, примерно в 21-22 час., он подъехал к ФИО, который находился в вышеуказанном арендованном доме. Там он осмотрел автомашину марки *» белого цвета, посмотрел свидетельство о регистрации транспортного средства, сверил идентификационные номера, при этом все номера совпадали. ФИО сказал, что передаст паспорт транспортного средства от автомашины позднее, когда он передаст ФИО 200.000 рублей. ФИО попросил попользоваться в это время его, С., автомашиной. Он передал ФИО ключ от своего личного автомобиля и СТС. После чего, ФИО дал ему мобильный телефон марки «*» и сказал, что, если будут какие-то проблемы с машиной необходимо звонить телефону. Затем он, С., на приобретённой им автомашине марки «*» поехал в аэропорт «*», где был остановлен сотрудниками ДПС. Он уехал от полицейских, т.к. понимал, что машина приобретена незаконно. После чего он стал звонить ФИО, требуя объяснений, в связи с чем ФИО приехал к нему, и они были задержаны сотрудниками полиции *.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым С.Р.З. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого С.Р.З. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.
Суд исключил из содержания обвинения С.Р.З. указание на «особо крупный размер», т.к. по смыслу закона, для квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ в отношении автомобиля, не требуется, чтобы стоимость автомобиля, заведомо добытого преступным путем, составляла крупный размер, а квалифицирующий признак «в особо крупном размере» рассматриваемой статьей не предусмотрен.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому С.Р.З. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав его семьи, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение подсудимого трудоустроиться.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд по делу не усматривает.
На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Р.З. признает:
активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
наличие у подсудимого ** (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его **(ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить С.Р.З. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, полагая невозможным применение положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ и назначение менее строгого вида наказания, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, С. Р.З. с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.Р.З. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и вида назначенного наказания, у суда есть основания полагать, что, С.Р.З., не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
С.Р.З. надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Р.З виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.Р.З, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», выданный на хранение владельцу ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО, водительское удостоверение С.Р.З., мобильный телефон марки «*» с сим-картой, находящиеся на хранении в ОМВД России по району Щукино города Москвы, автомобиль марки «№», выданный на хранение С.Н.А. – оставить по принадлежности до разрешения по существу уголовного дела № из которого выделено данное уголовное дело.
Приговор по статье 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.