Приговор мирового судьи судебного участка № 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы по уголовному делу № 01-002/35/2020.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Г.Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы,
при секретаре С.А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокуратуры Московского Метрополитена Ч.К.А.,
подсудимого Б.С.Ю.,
защитника — адвоката В.Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 14 февраля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 02/20 по обвинению:
Б.С.Ю., — года рождения, уроженца —, гражданина —, —, —, —, —, зарегистрированного и проживающего по адресу: —, —,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Гражданин Российской Федерации Б.С.Ю. в 23 часа 50 минут 24.12.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на платформе станции «Орехово» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 39/2, где обратил внимание на представителя власти — полицейского роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве —., назначенную на должность приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве № 49 л/с от 21.07.2011, имеющую специальное звание «старший сержант полиции», находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве согласно постовой ведомости, утвержденной 19.12.2019 начальником 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, одетую в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия.
—. в указанное выше время в соответствии с ФЗ-З «О полиции» и п.п. 9.1, 9.2, 9.18, 9.47, 9.53 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 13.12.2018 начальником 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сразу после того, как Б.С.Ю. заметил —, у него возникла внутренняя неприязнь к ней, как к представителю власти, на почве которой возник преступный умысел, направленный на ее публичное оскорбление, как представителя власти. Действуя во исполнение указанного умысла, Б.С.Ю. подошел к —. на платформе станции «Орехово» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 39/2, и, 24.12.2019 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 56 минут, осознавая, что —. является представителем власти, в присутствии пассажиров Московского метрополитена (—. и —.), стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и непристойными словами, выражая тем самым свое негативное отношение к ней, как к сотруднику полиции — представителю власти при исполнении ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, чем публично унизил ее честь и достоинство и подорвал авторитет, как представителя власти, в глазах граждан. После указанных событий, в результате полученной от —. посредством радиосвязи информации, на платформу станции «Орехово» Замоскворецкой линии Московского метрополитена прибыл полицейский 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитена ГУ МВД России по г. Москве —., который также находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на указанной станции согласно постовой ведомости. —. совместно с —. произвел задержание Б.С.Ю. и доставление его в комнату полиции, в ходе которого, 25.12.2019 в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 04 минут, Б.С.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление —, как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по доставлению Б.С.Ю. в комнату полиции, оскорблял ее грубой нецензурной бранью и непристойными словами в присутствии пассажиров Московского метрополитена.
Подсудимый Б.С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшей представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Б.С.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Б.С.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
По итогам судебного следствия, до удаления председательствующего в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель исключил из уголовно-правовой квалификации действия Б.С.Ю. квалифицирующий признак «или в связи с их исполнением» как излишне вмененный, поскольку публичное оскорбление сотрудника полиции было совершено во время несения ею службы, а не в период, когда та не исполняла свои должностные обязанности.
Считая позицию государственного обвинителя мотивированной, суд квалифицирует действия подсудимого Б.С.Ю. в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.
Действия подсудимого Б.С.Ю. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Совершенное Белобородовым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Б.С.Ю. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете -, -, -, —.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие -, — суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на исправление Б.С.Ю. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства совершенного деяния, материальное положение подсудимого.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому Б.С.Ю. суд не находит.
Потерпевшей —. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит денежной компенсации при наличии вины причинителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступления доказана, суд, на основании ст. ст. 44, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, взыскивает с Б.С.Ю. в счет компенсации морального вреда 5000 руб. в пользу потерпевшей.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
— компакт – диск с видеозаписями, находящийся при деле – хранить при материалах дела.
Гражданский иск потерпевшей …. о возмещении морального вреда-удовлетворить.
Взыскать с Б.С.Ю. в пользу .. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты:
УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве), л/с 04731А59170; ИНН 7704773754, КПП 770401001, р/с 40101810045250010041, получатель ГУ Банка по ЦФО; БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, УИН 18880077190000002854.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.