Решение по гражданскому делу № 02-0012/26/2019 мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно города Москвы М.Т.А., при секретаре А.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к И.О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обосновании своих требований истец указал, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству * государственный регистрационный знак *, и застрахованному на момент аварии по полису * в СПАО «Ингосстрах». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель И.О.Л., нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность И.О.Л. была застрахована по договору серии ЕЕЕ * в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 24400 руб. 00 коп.
Истец, ссылаясь на положения п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в силу которого к страховщику переходит право требования к лицу, причинившему вред, если тот при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД не направил страховщику экземпляр извещения, просит взыскать указную сумму с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И.О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.
По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст.1072 ГК РФ, во своей взаимосвязи с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки * государственный регистрационный знак *, и автомашины марки *, государственный регистрационный знак *, под управлением И.О.Л.В результате нарушения И.О.Л., Правил дорожного движения РФ, управляющего автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *7, автомобиль * государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения. Участники ДТП оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников. Согласно материалам дела И.О.Л. свою вину в совершении ДТП признал, что подтверждено его собственноручной записью и подписью.
Учитывая, что данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена.
В результате столкновения автомобилю * государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.
В отсутствие разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам, участниками ДТП, было произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., п. 3.5, п. 3.6 и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в порядке, предусмотренном 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения».
Поскольку, на момент ДТП автомобиль * государственный регистрационный знак *, под управлением Коновалова К.А. был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по полису *, последний обратился к страховщику и в счет возмещения ущерба ПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере 24000 руб.00 коп.
На момент ДТП, ответственность И.О.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии *.
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии *), по данному страховому случаю возместило сумму, с учетом износа транспортного средства в размере 24000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., по направлению в пятидневный срок страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не исполнил.
Указанные обстоятельства в силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. являются основанием для удовлетворения регрессного требования со стороны страховщика.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств того, что ответчик в силу болезненного или беспомощного состояния не мог исполнить указанную обязанность по извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность и добросовестность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, разумность и добросовестность действий истца предполагается, пока не будет доказано иное. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца или возможности злоупотребления им правом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика И.О.Л.в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 24000 руб.00 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 932 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к И.О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с И.О.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 24 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 932 руб., а всего 25332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) руб. 00 коп.
Решение по гражданскому делу № 02-0012/26/2019 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.