Решение мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы по гражданскому делу № № 02-0352/24/2019.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/19 по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки по алиментам, в обосновании требований, с учетом уточнений, указав, что на основании судебного приказа от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, 05.03.2012г.р в размере ¼ части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве МО по ВАП №1 УФССП России по Москве дата в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет свои обязанности по уплате алиментов, за период с дата по дата образовалась задолженность, которая составляет сумма Истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за период с дата по дата в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма
Истец ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО, которая исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в возражениях, представила свой расчет неустойки. Также пояснила, что неустойка возникла ввиду увольнения ответчика, законность увольнения оспаривается. В настоящее время ФИО трудоустроен, погашает задолженность по алиментам, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку доход ответчика незначительный. В связи с чем, представитель ответчика просит снизить размер неустойки. Также представитель ответчика возражала против взыскания транспортных расходов, полагая их завышенными, представила сводку стоимости ж/д билетов от места жительства истца до адрес.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №24 адрес с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве МО по ВАП №1 УФССП России по Москве дата в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от дата усматривается, что задолженность ФИО по алиментным обязательства за период с дата по дата составляет сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый).
В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО» п. 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В обосновании возражений в судебном заседании представителем ответчика представлен расчет неустойки по алиментам за период с дата по дата
Суд, соглашаясь с представленным представителем ответчика расчетом, признав его обоснованным, математически верным, приходит к выводу, что неустойка за период с дата по дата составляет сумма
Доказательств в подтверждении наличия задолженности по алиментам за период с дата по дата, как и обоснованности исчисления неустойки за данный период, стороной истца не представлено.
Из представленных документов усматривается, что ФИО трудоустроен, его должностной оклад составляет сумма в месяц, имеются кредитные обязательства.
Таким образом, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, исходя из материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов в размере
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере сумма, поскольку истцом представлены проездные билеты и чеки на данную сумму.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за период с дата по дата в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца.