Решение мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по гражданскому делу № 02-0642/32/2019.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы Т.Л.С., при секретаре Д.Д.М., с участием ответчика И.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «***» к И.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «***» обратилось в суд с иском к И.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее. * года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 8000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 813,950% годовых, а всего 13352 руб. в срок до 12 августа 2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайте, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8000 рублей, сроком возврата до 12.08.2018г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, Истец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получения sms-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты № *. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 рублей сроком возврата 12.08.2018г., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.07.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчика на указанную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». В соответствии с п. 2.3. Общих условий Договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 813,950% годовых, т.е. 2,23% в день) до дня ее возврата. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа в размере 24000 рублей, из которых: 8000 рублей – сумма основного долга, 16000 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик И.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно обращался с заявкой на предоставление займа, однако, в предоставлении займа ему было отказано, денежных средств от истца он не получал. Также пояснил, что не согласен с тем, что между ним и истцом был заключен договор в электронной форме с использованием электронной подписи, поскольку электронной подписи у него никогда не было.
Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела и представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела * года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 8000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 813,950% годовых (л.д. 8-10). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, используя функционал сайта истца www.greenmoney.ru, ответчик совершил следующие действия для заключения договора: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, Истец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получения sms-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты № *. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 рублей сроком возврата 12.08.2018г., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7), а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.07.2018г. (л.д. 16). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на указанную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11, 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Как усматривается из материалов дела ответчик истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8000 рублей, данный факт подтверждается выпиской по выплатам, предоставленной истцом (л.д. 24), а также выпиской по банковской карте * № **, держателем которой является И.А.Ю. (л.д. 42-45). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с *г. по *г. составляет 63510,40 руб. Данный расчет суд признает верным. Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 16000 рублей, то есть двойной размер от суммы основного долга по договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия по договору займа и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Договору потребительского займа в размере 24000 рублей, из которых: 8000 рублей – сумма основного долга, 16000 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Истец также просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в суд. Данные требования суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены копией Договора № * об оказании юридических услуг от 09 января 2019 года, заключенного между * и ООО Микрофинансовая компания «***» (л.д. 17), а также копией платежного поручения № * от 13.08.2019г. (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 920 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «***» к И.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с И.А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «***» сумму задолженности по договору займа в размере 24000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 29 920 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца.