Цель адвоката на стадии исполнения приговора состоит в том, чтобы смягчить наказание, добиться условно-досрочного освобождения. В основном осужденным требуется именно адвокат по УДО.
Работа адвоката по уголовным делам на стадии исполнения приговора состоит из двух этапов: это работа в ходе досудебной деятельности и при судопроизводстве.
Основная задача адвоката на досудебной стадии заключается в ознакомлении с личным делом осужденного, что позволяет адвокату сформировать представление о личности своего доверителя, и убедиться в том, что осужденный обоснованно претендует, например, на условно – досрочное освобождение.
Основное направление практической деятельности адвоката на стадии исполнения приговора
Основное же направление деятельности на этом этапе состоит в собирании доказательств. Это могут быть разнообразные справки, характеристики и другие документы, опрос лиц. Очень часто адвокат проводит предварительную беседу с осужденным. В таких беседах выясняются все нюансы уголовного дела, как то отношения с потерпевшим, места предыдущих работ, наличие близких родственников, за которыми необходим уход. Какие-то детали жизни человека могли не попасть в материалы личного дела осужденного, и вот такие детали узнает адвокат по исполнению приговора у осужденного при личной беседе.
Далее адвокат, либо осужденный при помощи адвоката, составляет ходатайство в суд. Само ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Если осужденный отбывает наказание в СИЗО – 3 города Москвы, то данное ходатайство необходимо подать в Хорошевский районный суд, а если содержится в СИЗО — 4, то в Бабушкинский районный суд.
Участие в судебном заседании адвокат на стадии исполнения приговора
После подготовительного досудебного этапа следует судебная стадия. В процессе участвуют адвокат, осужденный, прокурор, представитель мест лишения свободы. По некоторым категориям дел имеет право присутствовать потерпевший. Суд зачитывает ходатайство адвоката либо подсудимого и далее выслушивает мнения сторон. Большую роль играют собранные адвокатом на досудебном этапе доказательства. Например, письмо от организации, с обязанностью принять осужденного после освобождения на работу, может сыграть ключевую роль для суда.
По итогам слушания дела суд выносит постановление.
Адвокат на стадии исполнения приговора судебная практика по УДО
Из материалов дела следует, что М.С.В. осужден 29.12.2015 г. Одинцовским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 29.12.2015 года. Конец срока: 28.12.2017 года.
Осужденный М.С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей стороны Т., не согласился с постановлением суда, указывая, что на данный момент М.С.В. возместил потерпевшей стороне только 3,04% от суммы ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный М.С.В. и адвокат на стадии исполнения приговора просит постановление суда оставить без изменения, жалобу потерпевшей стороны — без удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление М.С.В., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный М.С.В. характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания и правил внутреннего трудового распорядка не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, к поручениям администрации СИЗО-10 относится ответственно, с возложенными обязанностями справляется, неоднократно поощрялся администрацией Учреждения СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, по приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, вместе с тем, осужденный добровольно и с самого начала отбывания наказания осуществлял выплаты по погашению причиненного ущерба потерпевшему, как из своих средств в максимальном размере, так и из средств его близких родственников. Связь с родственниками поддерживает, отношения устойчивые. Вопросы бытового трудового устройства решены положительно. Осужденный М.С.В. доказал свое становление на путь исправления соблюдением в течение фактического отбытия наказания предъявляемых к нему требований режима.
Рассматривая ходатайство осужденного М.С.В., суд первой инстанции принял во внимание мнение потерпевшей стороны, возражавшей против удовлетворения ходатайства, мнения государственного обвинителя и администрации колонии, не возражавших против указанного ходатайства, и с учетом исследованных в судебном заседании материалов, принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.С.В. возмещена лишь незначительная часть причиненного преступлением вреда, в связи с чем он не подлежит условно-досрочному освобождению, являются несостоятельными.
Так, по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
В судебном заседании установлено, что осужденный М.С.В. добровольно и с самого начала отбывания наказания осуществлял выплаты по погашению причиненного ущерба потерпевшему, как из своих средств в максимальном размере, так и из средств его близких родственников. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 79 УК РФ.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Стоимость услуги адвоката на стадии исполнения приговора составляет от 30 000 рублей.