Апелляционное определение по делу № 10-18753/2017

Апелляционным определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 года приговор  Преображенского районного суда от 12 сентября 2017 года был изменен – осужденным смягчено наказание.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                         дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ФИО,

осужденного ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры адрес ФИО, апелляционные жалобы  адвокатов ФИО и ФИО на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

ФИО, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающий коммерческим директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

ФИО, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, работающий секретарем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый,

осуждены каждый:

= по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по двум преступлениям) к дата лишения свободы, за каждое преступление;

= по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО и ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО и ФИО, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО под стражей  и под домашним арестом и содержание ФИО под домашним арестом  — в период с дата до дата,

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав выступление прокурора ФИО, полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, защитников – адвокатов ФИО и ФИО, осужденных ФИО, ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО и ФИО признаны виновными в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной организованной группой (по двум преступлениям); в приготовлении к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенного организованной группой.

Преступления совершены ФИО и ФИО в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО и ФИО согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении названных преступлений.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Преображенской межрайонной прокуратуры адрес ФИО полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что судом фактически учтены требования ст.62 УК РФ, однако не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не оценено в приговоре активное способствование ФИО  раскрытию и расследованию  преступления. Исходя из доводов апелляционного представления, государственный обвинитель просит изменить приговор Преображенского районного суда адрес, признать ФИО смягчающим  наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, снизить назначенное наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, до дата 10 месяцев лишения свободы, за каждое преступление; по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ до дата 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО — адвокат ФИО, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым ввиду строгости назначенного наказания. Отмечает, что выводы суда о возможности достижения цели исправления ФИО только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, не мотивированы в приговоре, сделаны без должной оценки документов, характеризующих личность осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств. По мнению автора жалобы, наказание в виде лишения свободы поставит семью ФИО в сложную жизненную ситуацию. При этом также обращает внимание, что ФИО искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет правительственные награды, положительные характеристики. С учетом доводов апелляционной жалобы защитник просит приговор Преображенского районного суда адрес изменить, назначить ФИО наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.        

 В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО — адвокат ФИО, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, оставлено без внимания способствование ФИО раскрытию и расследованию преступления, его роль в совершении преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Преображенского районного суда адрес и вынести новое решение по уголовному делу.        

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что предъявленное ФИО и ФИО обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденные понимают существо обвинения, согласны с ним и осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учел мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО и ФИО правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная организованной группой; и по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как приготовление к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенное организованной группой.

При назначении наказания каждому из осужденных, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО и ФИО суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья как самих осужденных, так и их родственников, наличие у ФИО двоих несовершеннолетних детей, участие ФИО в воспитании несовершеннолетней дочери своей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО и ФИО наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного наименование организациип. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.  

Вместе с тем приговор в отношении ФИО подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из обвинительного заключения, органом предварительного следствия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование ФИО  раскрытию и расследованию преступления, однако суд при назначении наказания не учел названное обстоятельство.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о нахождении супруги ФИО – ФИО в состоянии беременности.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности супруги, в связи с чем смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО и ФИО отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно, как и изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении ФИО – изменить:

— на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признать в  качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности супруги;

— снизить назначенное ФИО наказание:

= по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по двум преступлениям) до дата 10 месяцев лишения свободы, за каждое преступление,

= по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ до дата 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО и ФИО — оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы защитников – оставить без удовлетворения.

2 Comments

  1. Крайне редко прокуроры пишут на строгость наказания, обычно пишут что приговор слишком мягкий. Тут что-то не так.

  2. Согласен с предыдущим постом. Как-то не типично в данном случае ведет себя прокурор, что естественно вызывает мысли о …, тем более. что подсудимые люди явно с деньгами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

девятнадцать − 1 =