Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2018 по делу N 33-12363/2018

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2018 по делу N 33-12363/2018 Требование: О признании права на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков услуг адвоката. Обстоятельства: Истец указал, что в присутствии адвоката он был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, в протоколе допроса он собственноручно указал, что вину в совершении преступления признает частично, при ознакомлении с материалами дела выяснил, что следователем указано на полное признание вины обвиняемым. Несмотря на наличие противоречий между записями следователя и обвиняемого, адвокат протокол подписал без замечаний, что, по мнению истца, свидетельствует о халатном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, нарушении прав обвиняемого.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 г. по делу N 33-12363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: …

при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ж.Д.МА. к Т.Т.П. взыскании денежной компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ж.Д.МА. на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2018.

Заслушав доклад судьи К.Р.В., объяснения истца Ж.Д.МА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ж.Д.МА. обратился в суд с иском к Т.Т.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что <…> в присутствии защитника адвоката Т.Т.П. он был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления. В протоколе допроса на второй странице он собственноручно указал, что вину в совершении преступления признает частично. <…> он был осужден Красногорским районным судом <…> по <…> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <…> лет лишения свободы. В ходе судебного заседания вину в совершении преступления он отрицал, с материалами дела ознакомлен при этом не был. В 2017 года он впервые увидел протокол допроса от <…>, в котором почерком следователя указано о полном признании вины в совершении преступления обвиняемым. О наличии этой записи в протоколе до момента ознакомления с протоколом в 2017 году ему (истцу) известно не было. Несмотря на наличие противоречий между записью, сделанной следователем и самим обвиняемым о частичном признании вины, адвокатом протокол подписан без каких-либо, замечаний. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о халатном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, нарушении прав обвиняемого. Воспользовавшись его юридической неграмотностью, ответчик, по утверждению истца, ненадлежаще защищала его интересы, вследствие чего в последующем истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного <…> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков услуг адвоката, в размере 500000 руб., возложив на ответчика обязанность по выплате указанной суммы.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, заявленные в исковом заявлении, требование о компенсации морального вреда просит удовлетворить в полном объеме, полагая, что решение суда необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и материалам уголовного дела N.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ж.Д.МА. принимал участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Т.Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайству о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, приняв во внимание надлежащее ее извещение о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе N 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» За нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Т.Т.П. является адвокатом <…> коллегии адвокатов (Адвокатская контора <…>) зарегистрирована в реестре адвокатов под N.

<…> старшим следователем Каменск-Уральского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <…> М. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <…> Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству, в связи с обнаружением <…> в утреннее время по <…>, <…> трупа Ч., <…> года рождения, <…>

<…> Ж.Д.МБ. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<…> Ж.Д.МБ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этот же день <…> Ж.Д.МА. был допрошен в качестве обвиняемого, при этом по ходатайству следователя защиту Ж.Д.МА. осуществляла адвокат Т.Т.П.

Согласно протоколу допроса, подписанного обвиняемым и его защитником без каких-либо замечаний, после разъяснения положений ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения сущности обвинения, обвиняемым поставлена подпись под указанием о полном признании им вины в совершении преступления. Далее, при изложении показаний по существу предъявленного обвинения, Ж.Д.МА. указал о частичном признании вины.

<…> Красногорским районным судом <…> по уголовному делу N был постановлен приговор, которым Ж.Д.МА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <…> приговор Красногорского районного суда <…> от <…> в отношении Ж.Д.МА. оставлен без изменения, а кассационная жалоба подсудимого — без удовлетворения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от <…> кассационная жалоба Ж.Д.МА. была удовлетворена, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <…> в отношении Ж.Д.МА. — отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <…> приговор Красногорского районного суда <…> от <…> в отношении Ж.Д.МА. оставлен без изменения, а кассационная жалоба подсудимого — без удовлетворения.

В обоснование предъявленного иска истец Ж.Д.МА. утверждает, что ответчиком Т.Т.П. при осуществлении защиты в ходе его допроса в качестве обвиняемого <…> не была оказана квалифицированная юридическая помощь, поскольку при наличии в протоколе допроса противоречий между записями относительно объема признанного им обвинения, адвокат Т.Т.П. подписала протокол без каких-либо замечаний, чем, по мнению истца, существенно нарушила его права, предусмотренные статьей 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей ему право на получение квалифицированной юридической помощи, причинив тем самым ему моральный вред, который, по мнению истца, подлежит компенсации в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, как отметил в своем постановлении N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.1996).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. Факт оказания ответчиком — адвокатом Т.Т.П. неквалифицированной юридической помощи истцу и, как следствие, факт причинения морального вреда истцу, — своего подтверждения в суде не нашли.

Как верно указал суд в своем решении, при оценке доводов истца о наличии неотраженных адвокатом Т.Т.П. противоречий в тексте протокола допроса от <…>, из содержания кассационного определения от <…>, следует, что при оценке протокола допроса от <…> судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда сделан вывод о частичном признании Ж.Д.МА. своей вины в совершении преступления в ходе данного допроса. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком при осуществлении защиты истца в ходе предварительного следствия положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм адвокатской этики, осуществления защиты Ж.Д.МА. вопреки его интересам, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установив, что доказательств того, что своими действиями ответчик причинил истцу физические или нравственные страдания, наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием истца и действиями адвоката Т.Т.П., истцом суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Ж.Д.МА. в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.Д.МА. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

11 + девять =