Апелляционное постановление № 10-7977/17

Апелляционным постановлением отменено постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым уголовное дело возвращено прокурору г. Москвы. В дальнейшем, приговором Преображенского районного суда от 12 сентября 2017 года обвиняемые были осуждены к реальному лишению свободы. Апелляционным определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 года приговор был изменен – осужденным смягчено наказание.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                         17 мая 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Г.О.Ю., при секретаре Б.Я.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы И.А.Е.,

обвиняемого Л.П.Ю. и его защитника-адвоката М.А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № ***,

обвиняемого Л.И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Д.М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Л.П.Ю. и Л.И.А. возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора И.А.Е., мнение обвиняемого Л.П.Ю. и его защитника-адвоката М.А.В., обвиняемого Л.И.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению Л.П.Ю. и Л.И.А. возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального закона,  что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и, кроме того, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, а устранение допущенных органом предварительного расследования нарушений не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела в суде.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.М.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств, не перечисленных в обвинительном заключении, является необоснованной, также находит необоснованными и выводы суда о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, поскольку считает, что действия обвиняемых квалифицированы верно, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции все участники поддержали доводы апелляционного представления и настаивали на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению были нарушены.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными, поскольку квалификация содеянного является верной, а фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Иные нарушения могут быть устранены в судебном заседании и не требуют возвращения уголовного дела прокурору г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело — направлению в тот же суд на судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Л.П.Ю. и Л.И.А. возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное представление удовлетворить.

One Comment

  1. «В заседании суда апелляционной инстанции все участники поддержали доводы апелляционного представления и настаивали на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.» Какое единодушие 😀.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

3 × 1 =