Апелляционное постановление 29 ноября 2018 года

Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.11.2018 по делу N 10-***/2018. Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                                           г. Москва

Московский городской суд в составе…

рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2018 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы З.В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Заслушав мнения прокурора К.А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката К.И.В., обвиняемого Р.Е.А., просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:                                                

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, возбуждено 26 октября 2018 г.

27 октября 2018 г. Р.А.Е. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 октября 2018 г. Р.А.Е. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Р.А.Е.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы З.В.В.  просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, указывает, что суд не принял во внимание доводы следователя о том, что Р.А.Е.  ранее судим, вину не признал, не имеет в собственности жилья в г. Москве, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания в отношении Р.А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно сослался на то, что Р.А.Е. является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает и работает в г. Москве.

Согласно документам, представленным в суды первой и апелляционной инстанций, Р.А.Е. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Данные о том, что Р.А.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия об избрании в отношении Р.А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению,

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении Р.А.Е. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.