Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 77-39/2019

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 77-39/2019 Приговор: Ст. ст. 232, 228.1 УК РФ (систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств/незаконный сбыт наркотических средств). Определение: Приговор изменен, переквалифицированы действия с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N по кассационной жалобе осужденной К.Н.С. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждена:

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительная колония общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на фамилии ФИО4, ФИО5, ФИО6, с указанием о совершении ФИО1 преступлений с иными лицами, уголовные дела в отношении которых, выделены в отдельное производство; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ признана явка с повинной, и наказание за это преступление смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор в отношении К.Н.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Согласно приговору суда, К.Н.С. осуждена за незаконные сбыты наркотических средств, совершенные организованной группой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная указала, что кроме нее по делу проходили ФИО4, ФИО5, ФИО6. С ней и ФИО6 были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. В отношении ФИО4, ФИО5 вынесен отдельный приговор, вышестоящими инстанциями их действия переквалифицированы, наказание смягчено. Просит пересмотреть судебные решения, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной К.Н.С. и адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора ФИО8, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, действия К.Н.С. переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание смягчению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, по выделенному в отдельное производство уголовному делу (л.д. 1 т. 1) К.Н.С., обвинялась, в том числе, в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6. Приговор в отношении К.Н.С. постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть без исследования и оценки доказательств по делу.

После вступления приговора в отношении К.Н.С. в законную силу, в общем порядке судебного разбирательства было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, и согласно приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено совершение в декабре 2015 года ФИО4 и ФИО5 сбытов наркотических средств в составе организованной группы. При этом действия ФИО4 и ФИО5, совместно с которыми К.Н.С. сбывала наркотические средства, квалифицированы по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору.

Указанное свидетельствует о том, что в двух судебных решениях дана различная юридическая оценка одних и тех же преступных действий соучастников незаконного сбыта наркотических средств, что является недопустимым.

Возникшее противоречие в судебных актах подлежит устранению с учетом требований ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом, как следует из смысла этой нормы, приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение для судебного решения, выносимого в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В связи с тем, что в результате исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 не установлено существование организованной группы, и, несмотря на то, что К.Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, она не может нести уголовную ответственность за совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы, и приговор в этой части подлежит изменению.

Действия К.Н.С. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопроса о наказании, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции положения ст. 64 УК РФ применены в обоснование назначения К.Н.С. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания обоснованно не усмотрено. Поскольку в результате применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы, который может быть назначен К.Н.С. по п. «а» ч. 3 с. 228.1 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции, то ссылки на применение ст. 64 УК РФ не требуется, но при этом, назначая наказание, судебная коллегия учитывает признание судом первой инстанции наличия исключительных обстоятельств.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

При назначении наказания К.Н.С. судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства, которые могли в силу закона повлиять на разрешение этого вопроса, судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной К.Н.С. удовлетворить.

приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.С., изменить:

переквалифицировать действия по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначить К.Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание К.Н.С. назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 − четыре =