Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 77-33/2020 Приговор: Ст. 105 УК РФ (убийство). Кассационное определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; наказание смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 77-33/20
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной С.С. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
С.С., <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Г.Е.Н. изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение осужденной С.С. и ее защитника — адвоката А.А.А. поддержавших частично доводы кассационной жалобы и просивших о снижении назначенного наказания, выслушав выступление прокурора С.И.Н. поддержавшей частично доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия
установила:
по приговору С.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная С.С. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что потерпевший ФИО7 систематически наносил ей побои, оскорблял, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Приводит довод, что смерть потерпевшего наступила в больнице, первую медицинскую помощь она оказала ему сама, умысла на совершение преступления не имела, не могла предвидеть наступление смерти.
Просит приговор суда и апелляционное определение изменить переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, применить ст. 61 УК РФ, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключить отягчающее вину обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как недопустимое и неподтвержденное.
В заседании суда кассационной инстанции осужденная С.В. частично поддержала доводы своей кассационной жалобы, указав, что просит исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание, в остальной части просит ее доводы не рассматривать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части поддержанных осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении С.В. подлежащими изменению.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при разрешении вопроса о назначении С.С. наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, не устраненные в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания С.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.
Вопреки вышеуказанным требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание установленного факта совершения С.С. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, в приговоре никак не мотивировано.
Суд апелляционной инстанции указанному обстоятельству не дал надлежащую оценку.
Таким образом, признавая обстоятельством, отягчающим наказание С.С. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавшее влияние на исход дела, в связи с чем, приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.С. подлежат изменению с исключением отягчающего ее наказание обстоятельства.
С учетом установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, изменяя судебные решения, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С. изменить:
— исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
— смягчить осужденной С.С. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С. — оставить без изменения.