Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 по делу N 77-37/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 по делу N 77-37/2020 Обстоятельства: Определением адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, назначена выплата за оказание юридической помощи, в выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы в выходной день, за оказание юридической помощи осужденному в условиях следственного изолятора отказано. Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 г. по делу N 77-37/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года И. осужден по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.

Защиту интересов осужденного И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат, который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 10147 рублей 50 копеек, указав, что он осуществлял защиту осужденного в суде апелляционной инстанции 19 августа 2019 года, а до этого посещал осужденного в следственном изоляторе для консультации 30 июня 2019 года, 9 июля 2019 года, 13 июля 2019 года, являющиеся выходными днями, а также в выходной день 29 июня 2019 года составлял апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату в размере 4389 рублей, возмещение процессуальных издержек в указанной сумме взыскано с осужденного И. в пользу бюджета Российской Федерации.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года, выплатить сумму в размере 11434 рубля 50 копеек. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, ссылка суда о необходимости получения поручения суда на посещения подзащитного в следственном изоляторе незаконна и ограничивает подзащитного в получении квалифицированной юридической помощи, обращает внимание на то, что судом были оставлены без внимания доводы об исполнении им функций защитника, в том числе и в выходные дни, что подлежит оплате по повышенному коэффициенту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат по назначению суда в порядке ст. 51 УК РФ принимал участие в качестве защитника осужденного И. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, составил апелляционную жалобу в защиту осужденного И. 29 июня 2019 года (в выходной день), посещал осужденного в следственном изоляторе для консультации 30 июня 2019 года, 13 июля 2019 года (выходные дни) и 09 июля 2019 года, участвовал в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции 19 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы именно в выходной день 29 июня 2019 года, оказание юридической помощи осужденному И. в условиях следственного изолятора 09 июля 2019 года, 30 июня 2019 года (выходной) и 13 июля 2019 года (выходной), в определении указал, что заявленные адвокатом требования не обоснованы, нет подтверждения необходимости составления апелляционной жалобы в выходной день, адвокат судом апелляционной инстанции для оказания юридической помощи И. был назначен 30 июля 2019 года, каких-либо поручений на оказание юридической помощи осужденному в следственном изоляторе суд апелляционной инстанции не давал, как и не давал таких поручений адвокату суд первой инстанции, осужденный с заявлением об оказании ему юридической помощи в условиях изолятора не обращался, ордера адвоката с подписью сотрудника исправительного учреждения не подтверждают факта

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения адвокату ввиду того, что посещения осужденного в следственном изоляторе осуществлены по его собственной инициативе, и не соответствуют положениям уголовно-процессуального законодательства, регулирующего оказание юридической помощи адвокатом по назначению, сделан без учета положений Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2012 года, которым на адвоката возложены обязанности по осуществлению защиты осужденного любыми предусмотренными законом способами, и он не вправе отказаться от принятой на себя защиты; статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» 31.01.2003 предусматривающей, что адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда, обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного, при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам, отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Не получили оценки суда апелляционной инстанции отраженные в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции сведения о посещении адвокатом осужденного (т. 5, л.д. 81). При разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату суд апелляционной инстанции в полной мере не проверил все обстоятельства связанные с оказанием юридической помощи осужденному, обоснованность осуществления деятельности в выходные дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила: 

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

четырнадцать + 15 =