Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 77-40/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 77-40/2020 Приговор: Ст. ст. 117, 156 УК РФ (истязание; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания по ст. 156 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 15 дней лишения свободы.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 г. N 77-40/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, поданной в интересах осужденного Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года в отношении

Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года Ю. был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года приговор Сыктывкарского городского суда республики Коми от 17.07.2019 года в отношении Ю. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем по преступлениям, предусмотренным ст. 156 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Снижено наказание по ст. 156 УК РФ до 300 часов исправительных работ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Отменено назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с момента задержания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, предлагавшего апелляционное определение судебной коллегии отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ю. признан виновным в совершении истязания, т.е. причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, находящегося в беспомощном состоянии и в материальной и иной зависимости от виновного; ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; и истязания, т.е. причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступления Ю. совершены в г. Сыктывкар в период времени с 01.06.2018 года до 11.09.2018 года и с 15.06.2018 года по 11.07.2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат просит отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение. Выражает несогласие с решением апелляционной инстанции в части отмены применения ст. 73 УК РФ, считая его немотивированным и необоснованным, не отвечающим целям наказания, принятым без учета интересов несовершеннолетних детей Ю., а также данных характеризующих личность потерпевшей и ее провоцирующее поведение. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, так как о дате рассмотрения уголовного дела 17.09.2019 года Ю. не был уведомлен в установленном законом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу адвоката, поданную в интересах Ю. подлежащей отклонению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вынесенный приговор Сыктывкарского городского суда от 17.07.2019 года в апелляционном порядке был обжалован, как потерпевшей стороной, просившей назначить Ю. реальное наказание, так и адвокатом, представлявшей интересы Ю. судебном заседании.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17.07.2019 года при назначении Ю. наказания учел положительные характеристики и в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении трех малолетних детей 2013, 2015 и 2017 годов рождения.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Удовлетворяя апелляционную жалобу потерпевшей об отмене условного осуждения, судебная коллегия приняла во внимание тяжесть совершенных преступлений, одно из которых, относящееся к категории тяжких, было совершено в отношении малолетней, и пришла к правильному выводу, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

О вызове в судебное заседании апелляционной инстанции осужденный Ю. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому осужденный лично получил повестку.

Согласно материалам уголовного дела осужденный Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 389.11 УПК РФ.

Постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 года и соответствующее извещение было получено осужденным лично в отделении почтовой связи 29.08.2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции его интересы представлял адвокат Микушева С.В., Ю. после постановления приговора под стражей не содержался и имел возможность для участия в судебном заседании. Осужденный в суд не явился в связи с чем. В том числе с согласие его защитника, было принято решение о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного Ю.

Вместе с тем кассационная инстанция не связана доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ю. в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Коми в ходе разрешения вопроса о снижении назначенного по ст. 156 УК РФ наказания, были допущены существенные нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изменяя приговор и снижая назначенное Ю. наказание по ст. 156 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, суд апелляционной инстанции без приведения соответствующих доводов и правовых оснований, изменил вид наказания за данное преступление на более тяжкий — на исправительные работы, и вопреки положениям ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ исчислил их в часах, а не в месяцах и годах, и без определения размера удержаний в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания в виде исправительных работ исчисляется в месяцах и годах.

Согласно ст. 50 ч.ч. 2 и 3 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Следовательно, апелляционная инстанция по ст. 156 УК РФ назначила осужденному Ю. наказание не предусмотренное положениями Общей части УК РФ, то есть фактически не назначила его, что повлекло за собой нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года в отношении Ю. и соответственно приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года подлежат изменению со смягчением назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года в отношении Ю. изменить.

От назначенного по ст. 156 УК РФ наказания Ю. освободить.

На основании ст. ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 117 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Ю. окончательное наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

10 + 3 =