Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 N 77-5/2019

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 N 77-5/2019. Приговор: Ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Постановление: Приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение осужденным умышленного особо тяжкого преступления «с особой жестокостью и дерзостью», а также на причинение им «кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтеков передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека внутренней лодыжки левой ноги, квалифицирующихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью», смягчено назначенное наказание до 6 лет 10 десяти месяцев лишения свободы.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 г. N 77-5/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в защиту осужденного Х.В.Р. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года, в отношении:

Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Х.В.Р. исчислен с 28.01.2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 23.10.2018 года по 27.01.2019 года, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи, по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления защитника и осужденного Х.В.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам жалобы и смягчения наказания, судебная коллегия

установила:

Х.В.Р. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Р Преступление совершено 22 октября 2018 года в период с 11.30 до 23.20 в г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор, исключить: указание на причинение Х.В.Р. телесных повреждений Р в виде кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтеков передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков внутренней лодыжки левой ноги, квалифицирующихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что не вменялось осужденному органом следствия; признание совершения Х.В.Р. преступления с особой жестокостью и дерзостью, учет данного обстоятельства при назначении наказания — и смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание, т.к. характер и количество причиненных телесных повреждений, нанесение их открыто, в присутствии большого количества посторонних лиц, сами по себе не могут свидетельствовать о проявлении особой жестокости, иных данных, свидетельствующих о наличии у Х.В.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р с особой жестокостью, в материалах дела не имеется, данное обстоятельство не вменялось Х.В.Р. органом следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из постановления о привлечении осужденного Х.В.Р. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, он обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Х.В.Р. в совершении указанного преступлении, при квалификации действий осужденного указал на совершение преступления с особой жесткостью и дерзостью, о чем свидетельствует способ совершения преступления (открыто, в присутствии большого количестве посторонних лиц, а также количество нанесенных потерпевшему травм и способ их причинения).

Между тем квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего — «с особой жестокостью», осужденному Х.В.Р. не вменялся; данных, свидетельствующих о том, что умыслом осужденного при совершении преступления охватывалась особая жестокость к потерпевшему, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в приговоре указано на то, что судом установлено причинение Х.В.Р. Р кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтеков (2) передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека внутренней лодыжки левой ноги, квалифицирующихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Однако обвинение Х.В.Р. в причинении данных телесных повреждений не было предъявлено органами предварительного следствия. Как следует из сопроводительного письма руководителя следственного отдела по г. Вуктыл П, копии материалов уголовного дела по факту обнаружения на трупе Р указанных телесных повреждений направлены начальнику ОМВД России по г. Вуктыл для решения вопроса о привлечении неустановленного лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 225).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда на совершение Х. умышленного особо тяжкого преступления с особой жестокостью и дерзостью, а также на причинение Х.В.Р. Р кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтеков (2) передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека внутренней лодыжки левой ноги, квалифицирующихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а назначенное Х.В.Р. наказание — смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года в отношении Х.В.Р. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Х.В.Р. умышленного особо тяжкого преступления «с особой жестокостью и дерзостью», а также на причинение им Р «кровоподтеков наружной поверхности правой голени, кровоподтеков (2) передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека внутренней лодыжки левой ноги, квалифицирующихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью», смягчить назначенное Х.В.Р. наказание до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семнадцать − 13 =