Оправдательный приговор по уголовному делу № 01-0006/23/2013

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы по уголовному делу № 01-0006/23/2013.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года мировой судья судебного участка № 23 района «Москворечье-Сабурово» гор. Москвы О.М.А.,

с участием частного обвинителя Г.Ф.В., защитника потерпевшего Я.А.В.

подсудимой Г.Г.А., защитника подсудимой К.И.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре З.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Г.А., < >,  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Г.Г.А. по заявлению частного обвинителя обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах:

30 июня 2012 г. в начале первого часа ночи в коридор зашла его бывшая супруга Г.Г.А. в состоянии сильного опьянения с неизвестным ему мужчиной 40-45 лет (как позже выяснилось это был сосед С.М.). На шум от громкого разговора Г. и С.М. в коридор вышла старшая дочь, которая увидев мать с посторонним мужчиной, сразу же зашла со слезами обратно в комнату, после чего он решил выйти из комнаты и посмотреть на то, что напугало ребенка. Он увидел, как Г.Г.А. сняла обувь и вместе со С. стали проходить на кухню, сказав, что будут здесь пить. Он предложил С. выйти из квартиры. С. отказался выходить и начал грубо ему что-то объяснять. После его неоднократных просьб перестать нарушать общественный порядок и выйти из квартиры он взял его за рукав куртки и начал выталкивать за дверь. Он упирался, не хотел выходить, одергивал его руки, несколько раз непроизвольно ударил его по рукам и туловищу. В этот момент сзади на него набросилась с ударами бывшая супруга со словами, что тоже здесь проживает и будет делать все, что ей вздумается. После ее ударов по его лицу и телу, он, отмахиваясь от ее рук, опасаясь не только получить удары, но и быть поцарапанным, так как она активно размахивая руками, не контролировала куда попадает и может попасть, попал ладошкой по ее щекам, что позволило привести ее в адекватное состояние. После этого он продолжил выводить С.М. за дверь квартиры, но тот продолжал упираться, порвав при этом его футболку. Г.Г.А. повторно стала наносить удары по его лицу и телу в тот момент, когда он пытался вытолкнуть за дверь С.М., и он повторно, отмахиваясь от ее рук, опасаясь не только получить удары, но и быть поцарапанным, так как она активно размахивая руками, не контролировала куда попадает и может попасть, попал ладошкой по ее щекам, что позволило привести ее в адекватное состояние, но из-за алкогольного опьянения она, не теряя сознания, встала в ступор на некоторое мгновение. После этого он вытолкнул за дверь на лестницу и закрыл дверь.

В основу обвинения положены:

— заявление мировому судье, в котором Г.Ф.В. просит привлечь к уголовной ответственности Г.Г.А. за совершение ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ /л.д. 2-3/.

Обвиняя Г.Г.А., допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.Ф.В. показал, что в ночь с 29 на 30 июня 2012 года домой пришла Г.Г.А. в состоянии сильного опьянения с неизвестным ему мужчиной. Примерно в 00 час. 30 мин. когда он вышел в коридор, увидел, как Г.Г.А. сняла обувь и вместе со С. стали проходить на кухню, сказав, что будут здесь пить. На что он предложил С. выйти из квартиры. Взяв его за куртку, он проводил его, чтобы тот обувался, на что сзади на него набросилась Г.Г.А. и начала его бить. Ударила ногой в пах. Г. била его по голове, по лицу, руками и ногами, когда он начал сопротивляться, Г. начал помогать С.. Он вытолкнул Г. из квартиры, ответил ей лишь ладонью по лицу, С. обулся и вышел, а бывшую супругу он вытолкнул на лестничную площадку из квартиры. За медицинской помощью он обратился через два дня в частную медицинскую клинику, в травмпопункт по месту жительства не обращался. На тот момент ему было неудобно, была боль в паху, внешне были царапины. До этого про пах он не говорил, так как ему было просто неудобно, но он не знал, что все так далеко зайдет. Г. могла причинить ему боль в паху в момент, когда хотела оттолкнуть его от себя.

Обвинение также основано на показаниях: — свидетеля Х.К.Д., который показал, что 02.07.2012 г. Г.Ф.В. обратился в медицинский центр за медицинской помощью. У Г.Ф.В. была травма в паху и мошонке, были ссадины и кровоподтеки. Г. обратился за медицинской помощью только через два дня. Со слов Г.Ф.В. у него с бывшей супругой произошла бытовая ссора, в ходе которой он получил  травму. Как он понял, удар нанесла Г. Г. или рукой или ногой.

— свидетеля  З.Э.В., который показал, что знает Г.Ф.В. около 5-6 лет, вместе занимаются в одном спортивном клубе единоборствами. Со слов Г.а ему известно, что у него произошел конфликт с женой, что он нанес пару пощечин супруге, когда она пыталась войти в квартиру. Она кидалась на него руками, коленкой ударила в область паха. Он посоветовал ему обратиться в травмопункт с целью зафиксировать телесные повреждения. Летом 2012 года у Г. был коричневый пояс по единоборствам, тренировки летом 2012 года проходили, принимал ли в них участие Г., ему не известно.

— заключении эксперта № 2015-у от 06.06.2013 г., согласно выводам которого у Г.Ф.В. при обращении в медицинское учреждение ООО «Центр НОМО-89» 02.07.2012 г. в 13 час. 20 мин. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина и гематома на внутренней поверхности левого бедра; ссадина и гематома на мошонке слева. Данные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. В связи с отсутствием в медицинской карте подробного описания ссадин и гематом высказаться о давности их образования не представляется возможным. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /л.д. 80-81 /.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  со стороны подсудимой С.М.В., пояснил, что летом 2012 г., точной даты он уже не помнит, ночью он пришел вместе с Г.Г.А. к ней домой попить чай. Когда они зашли в квартиру, в коридор вышел Г.Ф.В. и стал кричать, выгонять их из квартиры.

Он ударов Г. не наносил, не толкал. Г. сопротивлялась тому, что Г. выталкивал ее за дверь и ударял ее по лицу. Г. дважды ударил Г. по лицу, вытолкнул за дверь.  Г. ударов ни руками ни ногами не наносила. Он не видел, чтобы Г. вскрикивал от боли. Г. пыталась оттолкнуть от себя Г., когда он ее держал за руки, выталкивал за дверь, Г. пыталась оттолкнуть от себя ногой в верхнюю часть бедра спереди. Он это видел, так как стоял в этот момент сбоку.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

Заявление частного обвинителя Г.Ф.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Г.Г.А. /л.д. 2-3/, заключение эксперта № 2015-у от 06.06.2013 г. /л.д. 80-81/, справка Московского клуба Кудо «Профессионал» от 31.07.2013 г., согласно которой Г.Ф.В. занимается единоборствами «кудо» в Московском клубе КУДО «Профессионал», по мере своей готовности принимает участие в соревнованиях /л.д. 97/.

Суд, выслушав частного обвинителя, подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение Г.Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ не нашло своего полного и объективного подтверждения в судебном заседании,  в связи с чем подсудимая Г.Г.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления, поскольку:

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Г.Г.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отрицала, показала, что в ночь с 29 на 30 июня 2012 г. она пришла домой по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 28, к. 3, кв. 22, со своим знакомым С. В коридор вышел Г.Ф.В., начал оскорблять ее, кричать нецензурной бранью. Г. нанес ей руками несколько ударов в область висков, по лицу, вытолкнул за дверь. Она пыталась руками защититься от Г., отталкивала его от себя, когда он наносил ей удары по лицу, голове, могла отталкивать Г. ногой. Она сама ударов Г. ни руками, ни ногами не наносила, пыталась устоять на ногах, чтобы не упасть.

Свидетель С.М.В. показал, что в ходе конфликта Г. сопротивлялась действиям Г. в отношении нее, когда Г. выталкивал ее за дверь и наносил удары по лицу. Г. дважды ударил Г. по лицу, вытолкнул за дверь. Г. ударов ни руками, ни ногами не наносила. Он не видел, чтобы Г. вскрикивал от боли. Г. пыталась оттолкнуть от себя Г., когда он ее держал за руки, выталкивал за дверь. Г. пыталась оттолкнуть от себя ногой в верхнюю часть бедра спереди. Он это видел, так как стоял в этот момент сбоку.

Кроме того, версия потерпевшего Г.Ф.В. о нанесении Г.Г.А. ему удара в пах, причинившего физическую боль, возникла в ходе судебного следствия, в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Г.Г.А. частным обвинителем Г.Ф.В. не указана.

Таким образом, согласно исследованным по делу доказательствам, в частности по показаниям подсудимой Г.Г.А., свидетеля С.М.В., Г.Г.А. умышленных ударов Г.Ф.В. не наносила, отталкивала Г.Ф.В. ногой в момент применения в отношении Г.Г.А. физической силы со стороны Г.Ф.В.

Кроме того, как показал в судебном заседании потерпевший Г.Ф.В., Г.Г.А. могла причинить ему боль в области паха в момент, когда хотела оттолкнуть его от себя.

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УК РФ под нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, понимаются умышленные действия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего, имевшие своей целью причинение физической боли потерпевшему.

Уголовная ответственность за нанесение побоев, наступает в том случае, если виновный умышленно совершает действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, и характеризуется прямым умыслом виновного.

Оценивая доказательства, добытые в ходе судебного следствия, суд находит, что не установлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего совершение Г.Г.А. умышленного нанесения потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Оценивая показания участников процесса, суд учитывает, что согласно нормам уголовно-процессуального законодательства доказательствами по делу могут являться любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно ст. 73 УПК РФ в судебном заседании, в частности необходимо установить, доказано ли, что соответствующее деяние имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, форма его вины и мотивы.

Так из показаний подсудимой Г.Г.А., свидетеля С.М.В. следует, что Г.Г.А. умышленных ударов, имевших целью причинение физической боли потерпевшему Г.Ф.В., не наносила, отталкивала потерпевшего Г.Ф.В. от себя в момент применения физической силы Г.Ф.В. в отношении Г.Г.А. Тот факт, что Г.Г.А. могла причинить Г.Ф.В. физическую боль в момент, когда отталкивала его, подтверждается также и показаниями потерпевшего Г.Ф.В.

Согласно диспозиции ст. 116 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наступает, если виновный умышленно совершает действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему.

Кроме того, данное преступление характеризуется только прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, осознает, что его действия могут причинить физическую боль потерпевшему, и желает так действовать. Из показаний Г.Г.А. суд усматривает, что последняя не наносила умышленных ударов потерпевшему с целью причинить тому физическую боль, а отталкивала потерпевшего Г.Ф.В. от себя в момент применения физической силы последним в отношении Г.Г.А., что также подтверждается показаниями свидетеля С.М.В.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

Анализ всей совокупности доказательств, приведенных частным обвинителем, приводит суд к убеждению, что его показания не подтверждены иными доказательствами, являются противоречивыми, не несут в себе доказательственного значения, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора как обвинительные доказательства. Кроме того, в судебном заседании установлен то факт, что потерпевший Г.Ф.В. занимается спортивными единоборствами, посещает спортивные тренировки, что не исключает причинение телесных повреждений Г.Ф.В. при иных обстоятельствах, нежели изложенных в показаниях потерпевшего.

Других ходатайств о расширении круга доказательств по делу от участников процесса не поступало, поэтому у суда исчерпаны возможности собирания доказательств.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Г.Г.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в совершении которого ее обвиняет Г.Ф.В., по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что Г.Г.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Г.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд  гор. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Г.Г.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три × 4 =