Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 77-279/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 77-279/2020 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Апелляционное постановление изменено, снижено наказание, назначенное осужденному при замене лишения свободы исправительными работами, до 11 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы заработка в доход государства.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 г. N 77-279/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного М. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 12 дней заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, снизить срок наказания, назначенного ему при замене лишения свободы более мягким видом наказания, до 11 месяцев 12 дней исправительных работ. Указывает, что до настоящего времени в связи с заболеваниями и отсутствием работы наказание им не отбыто. Заменяя неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 12 дней исправительными работам сроком на 2 года, суд апелляционной инстанции ухудшил его положение.

Заслушав доклад судьи Т.И.А., изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение адвоката и прокурора, полагавших, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный М. обратился в <данные изъяты> районный суд Республики <данные изъяты> (по месту отбывания наказания) с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания — исправительные работы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 12 дней заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. Таким образом, в данной норме уголовного закона указано о возможности замены вида, а не размера наказания.

По смыслу уголовного закона, срок более мягкого вида наказания, назначенного в порядке замены, не должен превышать размер неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из представленного материала, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы М. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 11 месяцев 12 дней.

Вместе с тем, при замене осужденному М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид — исправительные работы, суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил размер наказания до 2 лет, чем ухудшил его положение, что является недопустимым.

Таким образом, указанное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и привело к неправильному назначению осужденному М. размера уголовного наказания, назначенного в порядке ст. 80 УК РФ, что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что допущенные при разрешении ходатайства осужденного М. нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в апелляционное постановление Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. изменить:

снизить наказание, назначенное осужденному М. при замене лишения свободы исправительными работами, до 11 месяцев 12 дней, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один × 1 =