Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 77-124/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 77-124/2020 Обстоятельства: Постановлением приговор по ст. ст. 105, 158, 162 УК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством РФ. Решение: Постановление изменено, наказание смягчено.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 г. N 77-124/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного С. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года о приведении приговора в отношении С. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

осужденного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2008 года:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении клуба игровых автоматов «Слот-клуб») к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.А.) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2008 года изменен:

— по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) наказание снижено до 10 лет лишения свободы,

— по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении клуба игровых автоматов «Слот-клуб») действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 марта 2011 года N 26-ФЗ) и наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

— по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 марта 2011 года N 26-ФЗ) и наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 1 июля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года. Отмечает, что суд не указал мотивы назначения наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ и его снижения только на 1 месяц по каждому составу преступления. По мнению осужденного, суд также не обосновал снижение наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до верхнего предела с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия других смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, считает, что в постановлении суд незаконно не снизил срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя, по его мнению, также имелись основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года изменить, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи С.К.Н., изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного С., основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора и адвоката, полагавших необходимым судебное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда Воронежской области от 17 октября 2008 года С. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года по ходатайству С. приговор от 17 октября 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного в отношении клуба игровых автоматов квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, в отношении потерпевшей К.Н.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), назначено наказание 10 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленного судебного решения, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговор внесены необходимые изменения, наказание, назначенное С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, должным образом смягчено и соответствует требованиям действующего закона, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора в части квалификации действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о недостаточном снижении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ размер наказания подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанные требования закона судом соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в редакцию ст. 62 УК РФ, касающиеся назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, С. осужден по приговору от 17 октября 2008 года, в том числе по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы.

Удовлетворяя 20 июня 2011 года ходатайство осужденного С. о пересмотре приговора, суд за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, снизил наказание до 10 лет лишения свободы, то есть до максимально возможного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не приняв во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из приговора, при назначении С. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, добровольное сообщение органам следствия о совершенном убийстве и способствование следствию в раскрытии преступления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к изменению судебного постановления, в связи с чем наказание, назначенное С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года в отношении С. изменить:

приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2008 года в отношении С. изменить, снизить срок наказания, назначенного С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

6 + семь =