Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 77-3/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 77-3/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Определение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 г. N 77-3/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А. на постановление <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А. оспаривает законность и обоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, суды первой и апелляционной инстанции формально подошли к рассмотрению материала. Судебные решения не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются необоснованными. Просит вынесенные судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания — исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Т.И.А., изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного А. и защитника Б.В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ж.Г.В., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства А. отказано. В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный получил 2 поощрения и 2 взыскания (одно из которых не погашено), переведен на облегченные условия содержания, характеризовался положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, что поведение осужденного не являлось положительным на протяжении всего отбытого срока наказания, поскольку он имел два взыскания, последнее допущено ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и устойчивым на протяжении длительного времени, при этом не достигнуты цели наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства А. отказал.

Между тем, в соответствии с требованиями закона суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по основаниям, не указанным в законе.

Тяжесть совершенного преступления, а также срок отбывания наказания не могут препятствовать в удовлетворении указанного ходатайства, а допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не в полной мере учтены судом при решении вопроса о возможности замены А. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из обжалуемых судебных решений, в них не приведено в чем выражались допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, надлежащая оценка им судами первой и апелляционной инстанций не дана, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного надлежащим образом не мотивированы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Постановление <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного А. отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес> в ином составе суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

два × 4 =