Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 77-502/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 77-502/2020. Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Приговор изменен, время содержания осужденного под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 г. N 77-502/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. ФИО11 на приговор Королевского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2018 года.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года

К. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработавший, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 28 ноября 2012 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К. исчислен с 19 мая 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Мера пресечения К. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2018 года приговор изменен: в срок наказания зачтен день фактического задержания К. 18 мая 2018 года; срок наказания исчислен с 06 августа 2018 года; в срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 19 мая по 03 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с 04 июля 2018 года по 06 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 07 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным в части зачета времени содержания под стражей и домашним арестом. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований ст. 10 УК РФ и ст. 72 УК РФ применили уголовный закон, который ухудшил его положение. Просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей и домашним арестом из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щ. Д.А., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного К. и его защитника-адвоката Ф.О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Л.Д.С., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18 мая 2018 года в г. Королев Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству К. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание К. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родителей-пенсионеров и состояние их здоровья; обстоятельством, отягчающим наказание — рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что К. в период предварительного следствия с 19 мая 2018 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась судом и сохранялась на период судебного разбирательства вплоть до постановления приговора.

При постановлении приговора суд произвел зачет нахождения К. под домашним арестом с 19 мая 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил, исчислил срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 18 мая 2018 года и зачел время нахождения К. под домашним арестом с 19 мая 2018 года по 03 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с 04 июля 2018 года по 06 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 N 317-ФЗ) время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ ст. 72 УК РФ была дополнена частью 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление было совершено К. 18 мая 2018 года, то есть до принятия указанного выше Федерального закона. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции произвел зачет нахождения К. под домашним арестом с 04 июля 2018 года по 06 августа 2018 года по новым правилам, то есть один к двум, чем нарушил положения ст. ст. 9 и 10 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела.

Данные нарушения оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор Королевского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2018 года в отношении К. изменить.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного К. ФИО13 удовлетворить.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2018 года в отношении К. ФИО14 изменить:

время содержания К. под домашним арестом с 4 июля 2018 года по 6 августа 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении К. ФИО15 оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × пять =