Перовский суд вернул уголовное дело прокурору

По ходатайству стороны защиты Перовский районный суд вернул уголовное дело прокурору.

В судебном заседании защитником заявлено письменное ходатайство о возвращении уголовного дела Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку предварительное следствие по делу проведено неуполномоченным на то лицом, а именно: следователь Петрова А.Н.* 10.08.2021 года была допрошена в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а 17.08.2021 года начальником следственного органа производство по настоящему уголовному делу было поручено этому же следователю, которой в тот же день уголовное дело было принято к своему производству, и она же по окончании предварительного расследования составила обвинительное заключение, утвержденное первым заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы. Однако, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем, то составленное по делу обвинительное заключение не может быть признано составленным в соответствии с требованиями закона.

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия судом установлено, что 10 августа 2021 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Тарасова И.И. и Буниной Ю.И. в качестве свидетеля была допрошена следователь СО ОМВД России по району Новокосино Петрова А.Н. При этом суд обращает внимание, что свидетель Петрова А.Н. давала показания об обстоятельствах совершенных ею следственных действий в ходе доследственной проверки.

17 августа 2021 года врио начальника СО ОМВД России по району Новокосино производство предварительного расследования по этому же делу было поручено следователю СО ОМВД России по району Новокосино Петровой А.Н., которой в тот же день уголовное дело было принято к своему производству, и последняя приступила к расследованию, ею вынесено ряд постановлений, допрошены свидетели, осмотрены вещественные доказательства, выполнены требования ст.ст. 215-218 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и ею же было составлено обвинительное заключение, которое по факту является итоговым процессуальным актом стадии предварительного расследования, в котором подводятся итоги процессуальной деятельности органа предварительного следствия, следователь изложила факты, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определила список лиц, подлежащих вызову в суд (указав при этом в списке в качестве свидетеля и саму себя), и границы судебного разбирательства, в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 01 ноября 2021 года составленное следователем Петровой А.Н. обвинительное заключение было утверждено прокурором…

Фактически данное уголовное дело расследовало лицо, которое было допрошено в качестве свидетеля, и составлено им же обвинительное заключение с изложением доказательств, что привело к несоблюдению принципа беспристрастности участников уголовного судопроизводства, который гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и Конституцией РФ.

Таким образом, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет был нарушен, а следственные действия после 17 августа 2021 года осуществлены лицом, чье участие в производстве по делу в качестве следователя исключалось, т.к. следователь была допрошена в качестве свидетеля по данному делу, она стала свидетелем и не вправе была проводить следствие по делу.

Поскольку нарушения, указанные стороной защиты, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу, суд полагает необходимым на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении Тарасова И.И. и Буниной Ю.И. вернуть прокурору для их устранения.

Кроме того, суд обратил внимание Перовского межрайонного прокурора на следующее обстоятельство. В ходе судебного следствия были допрошены свидетели обвинения (понятые, участвовавшие при проведении различных следственных действий), которые пояснили суду, что они лишь принимали участие в следственных действиях. После этого ни следователь, ни кто-либо другой их не вызывал и не допрашивал по обстоятельствам проведенных с их участием действий. К ним только спустя некоторое время домой приходили сотрудники полиции, которые просили подписать протоколы их допросов, что они и сделали.

*Имена изменены

Ссылка на дело

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − 17 =