Постановление по уголовному делу № 01-0005/339/2019

Постановление мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы о прекращении производства по уголовному делу № 1-0005/339/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы С.С.А., и.о. мирового судьи судебного участка №339 района Восточное Дегунино г. Москвы,

при секретаре С.О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы,

потерпевшей З.Н.В.,

подсудимого В.А.Н.,

защитника-адвоката Д.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/19 в отношении В.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Согласно обвинительному акту, 15 июля 2018 года примерно в 18 час 00 мин., находясь  у бойлерной по адресу: г.Москва,ул.Дубнинская,д.32 корпус 6 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к З.Н.В., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью и действуя во исполнении своего преступного умысла, толкнул З.Н.В. в результате чего последняя упала на землю, после чего он (В.А.Н.) умышленно сев на Зуйкову Н.В., нанес не менее одного удара кулаком З.Н.В. в область лица с левой стороны, в результате чего причинил, согласно заключению эксперта №2158 от 15.11.2018 г., двухсторонний перелом тела слева с небольшим смещением отломков и правого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломков, не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызывал длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель (21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.        

В судебном заседании потерпевшая З.Н.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, она примирилась с подсудимым, последний возместил ей расходы по лечению, а также в счет заглаживания вреда причиненного преступлением возместил моральный вред в размере 50 000 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый В.А.Н., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, который вину в совершении преступления признал полностью заявил о раскаянии, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В.А.Н. примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, загладил причиненный вред, подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, при этом В.А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению В.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения В.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

5 − три =