Приговор по статье 198 УК РФ (Уклонение физического лица от уплаты налогов)

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы по части 1 статьи 198 УК РФ «уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                            15 августа 2017 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Р.А.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы К.М.А.,

подсудимого М.А.А.,

защитника Д.П.С., представившего удостоверение адвоката, ордер адвоката,

при секретаре Г.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП, не судимого, проживающего в …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М.А.А., являясь, на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя … от 15.02.2005 года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИП М.А.А. (ИНН 507404425703), имеющим юридический адрес и адрес фактического места нахождения: …, а с 01.06.2012 года — …, основными видами деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24), деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.1), аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (ОКВЭД 71.21.1), найма рабочей силы и подбор персонала (ОКВЭД 74.5), предоставление услуг по подбору персонала (ОКВЭД 74.50.2), чистка и уборка транспортных средств (ОКВЭД 74.70.2), производство продуктов из мяса и мяса птицы (ОКВЭД 15.13), деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (ОКВЭД 60.21.1), состоя на налоговом учёте в МИФНС РФ № 51 по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Юбилейная, д. 3, — являясь на основании ст. 19 НК РФ плательщиком налогов и сборов, применяя единый налог на вменяемый доход (ЕНВД), налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, в нарушение: ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ч. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах;         ч. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; являлся налогоплательщиком ЕНВД, НДС и НДФЛ.

Так, М.А.А. находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, он является плательщиком ЕНВД с операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в соответствии со ст. 346.31 НК РФ, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, согласно ст. 346.32 НК РФ, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, при этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов, ст. 346.30 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации за 2 квартал 2012 года; включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за 1 квартал 2012 года, составленную 17.04.2012 ИП М. А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года, составленную 04.10.2012 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и 06.10.2012 поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 4 квартал 2012 года, составленную 21.01.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года, составленную 17.04.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года, составленную 18.07.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 3 квартал 2013 года, составленную 21.10.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 4 квартал 2013 года, составленную 21.01.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и 21.01.2014 поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве, осознавая, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 он получил доход от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, и поэтому обязан уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек), умышленно занизив сведения о своих доходах путем внесения ложных сведений о том, что получил доход от предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов.

Он же ( М.А.А.), находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ, он является плательщиком НДС в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в соответствии со ст. 166 НК РФ, общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, ст. 163 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по НДС признается квартал, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 и 2013 годов, за 3 и 4 кварталы 2014 года; включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за 1 квартал 2014 года, составленную 23.07.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года, составленную 22.07.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве, осознавая, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 он получил доход от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и реализации товаров (работ, услуг), умышленно не отразил в налоговых декларациях операции по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек), не отразил в налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, что привело в 1 квартале 2014 года к уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек); во 2 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек); в 3 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек); в 4 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Он же (М.А.А.), находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ, он является плательщиком НДФЛ в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, при этом налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, ст. 216 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций за 2012 и 2013 годы, осознавая, что не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки), в том числе по налоговым периодам: в 2012 году – 46 315,36 руб.; в 2013 году – 47 207,68руб.

Согласно заключению экспертов № 45/17э от 07.04.2017, при исчислении к уплате в бюджет ЕНВД не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы единого налога ИП М.А.А., подлежащего исчислению к уплате в бюджет на 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 привело к:

— в 1 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек);

— в 2 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек);

— 3 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек);

— 4 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки).

Процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, при условии, что: сумма неуплаченных налогов составляет влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования; сумма налоговых платежей, подлежащих уплате, включает суммы налогов, уплаченные ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно данным налогового органа по ИП М.А.А., а также влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования 93,87%.

Таким образом, М.А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышлено путем непредставления налоговых деклараций и внесения заведомо ложных сведений о суммах полученных доходов и понесенных расходов по единому налогу на вменяемый доход, налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц в налоговые декларации, представленные в период с 2012 по 2014 годы в установленном порядке в налоговые органы, уклонился от единого налога на вменяемый доход, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 годы на сумму 1 305 829 руб. 26 коп. (один миллион триста пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей двадцать шесть копеек), что на момент окончания преступления является крупным размером, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 900 000 (девятисот тысяч) руб., при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов.

Подсудимый М.А.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с 2004 года стал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность. В 2011 году ему поступило предложение от ООО «Авто Троицк» арендовать у него автомашины для осуществления перевозки пассажиров по маршруту. В тот же год он взял кредит и приобрел 19 микроавтобусов, после чего в 2012 году заключил договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Авто Троицк». До 2014 года два принадлежащих ему автобуса попали в аварию, а один сгорел. Он считает что налоговые органы и органы предварительного следствия не учли его затраты, связанные со страхованием автомашин, не в полной мере учли суммы, выплаченные им за аренду территории у Краснопахарского Ремзавода, также не учли его расходы, связанные с выплатой процентов по кредитам и то, что им был выплачен первоначальный взнос по кредиту в размере 20 % от его суммы, суммы понесенных им расходов по оплате ГСМ и запасных частей, документы о приобретении которых, находились у него дома в двух сумках и  были похищены из его жилища в августе 2014 года. Кроме того, в отношении него был неправомерно начислен налог ЕНВД за осуществление перевозки пассажиров, хотя он данным видом деятельности не занимался, поскольку все принадлежащие ему транспортные средства использовались для выполнения обязательств перед ООО «Авто Троицк».

Вина М.А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО, сотрудник МФНС РФ № 51 по г. Москве, показала, что на основании решения руководства МФНС в 2015 году была назначена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ИП М.А.А. М. А.А. было вручено требование о предоставлении документов, но он не представил их, сославшись на кражу документов из квартиры, в которой проживает. Был сделан соответствующий запрос в УВД, и были получены материалы уголовного дела, из которых следовало, что документы у М.А.А. не похищались. В ходе дальнейшей выездной проверки подсудимым были представлены некоторые документы, подтверждающие понесенные им в результате хозяйственной деятельности расходы. По результатам проверки было установлено, что М.А.А. уклонился в период с 2012 по 2014 годы от уплаты налогов на сумму 2 048 284 рубля. Действительно по итогам деятельности за 2012 год М.А.А. выдавалась справка о том, что он не имеет задолженности по налогам. Указанный документ свидетельствует лишь о том, что подсудимый заплатил налоги, которые сам задекларировал. Подсудимый не согласился с результатами выездной проверки и обжаловал их вышестоящему руководству и в арбитражный суд, решениями которых результаты проверки были оставлены без изменения. В ходе проверки были исследованы доводы М.А.А. о понесенных расходах в виде аренды помещений, заключения договоров страхования имущества и других, все они были учтены в ходе проверки с учетом представленных подсудимым сведений. Расчет налога ЕНВД был произведен на основании того, что из 19 используемых подсудимым автомашин лишь 9 предоставлялись по договору аренды, и в ходе проверки было установлено, что М.А.А. оказывал услуги по перевозке пассажиров и получал от этого доход, что было установлено путем проведения встречной проверки с ООО «М.А.К.».

Свидетель ФИО, генеральный директор ООО «Авто-Троицк», показал, что возглавляемое им ООО в период с 2012 по 2014 год заключало с ИП М.А.А. договора аренды транспортного средства с экипажем, для оказания услуг маршрутного такси. Ежедневно на рейс от ИП М.А.А. предоставлялось от 9 до 12 транспортных средств, после чего по окончанию каждого месяца составлялся акт выполненных работ и М.А.А. безналичным путем перечислялись денежные средства.

Свидетель ФИО, главный бухгалтер ООО «Авто-Троицк», дала показания, аналогичные показаниям ФИО.

Эксперт ФИО показал, что на основании представленных следователем материалов осуществлял производство экономической экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ИП М.А.А., в ходе производства которой была выявлена неуплата подсудимым налогов в период с 2012 года по 2014 года в сумме 1 305 829 рублей 26 копеек. Снижение суммы неуплаченных налогов от указанной в акте выездной налоговой проверки он объясняет разницей методов проведения экспертизы и проверки, поскольку налоговое законодательство в некоторых случаях предусматривает бремя доказывания неуплаты налогов на лицо, обязанное их выплачивать, а в рамках производства экспертизы эксперт, руководствуется тем, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Он не может сказать, какие именно материалы были предоставлены следователем для производства экспертизы, но их было достаточно, чтобы ответить на постановленные в постановлении о назначении экспертизы вопросы.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, о поступлении из МИФНС № 51 по г. Москве материалов выездной налоговой проверки ИП М.А.А. (т.д.1 л.д.19).

Актом налоговой проверки от 30.09.2015 № 17-14/248 в отношении Индивидуального предпринимателя М.А.А., ИНН 507404425703, 142140, Россия, …, согласно которому проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Согласно данному акту, ИП М.А.А. следует привлечь к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год; налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2012 года; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в качестве налогового агента по НДФЛ; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в качестве налогового агента по НДС; за неуплату НДС, НДФЛ и ЕНВД. (т. 1 л.д.205-229).

Решением налоговой проверки от 12.02.2016 № 17-15/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлено, что в отношении Индивидуального предпринимателя М.А.А., ИНН 507404425703, 142140, Россия, …, на основании выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по всем налогам и сборам.

По результатам выездной проверки было установлено, что ИП М.А.А. не уплачено налогов в общей сумме 2 048 284 руб. за периоды с 2012 по 2014 год. А именно по налогам:

— НДФЛ за 2014 год – в сумме 345 723 руб.,

— ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2012 года: в сумме 338 883 руб.

— НДС за период с 1 квартала 2012 по 4 квартал 2014 в сумме 1 363 678 руб.

При этом в решении также указано, что М.А.А. в 2012 года не были представлены налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, налоговая декларация за 2 квартал 2012 года по ЕНВД, было установлено, что ИП М. А.А., представивший в ходе проверки Лицензию АСС-50-616256 от 15.10.2009 года (по 14.10.2014 года), выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области на оказание услуг «Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», оказывал транспортные услуги ООО «М.А.К.» по перевозки пассажиров (сотрудников) ООО, а также оказывал транспортные услуги ООО «Экополимер». Также согласно данного решения в ходе производства проверки были в полной мере учтены расходы М.А.А., в том числе и по аренде помещений, страхованию транспортных средств и другие, указанные в ходе судебного заседания подсудимым. (т.д.2 л.д.72-107).

Решением по апелляционной жалобе, поданной М.А.А., в УФНС РФ по г. Москве, согласно которому данная жалоба была оставлена без удовлетворения. (т.д.2 л.д.119-126).

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой М.А.А. является индивидуальным предпринимателем с 2005 года по настоящее время и имеет право заниматься деятельностью автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. (т.д.2 л.д.138-139).

Справкой, выданной зам. начальника СО ОМВД по г. Троицку о том, что на 13.11.2015 года в материалах уголовного дела, возбужденного 15.08.2014 года по факту кражи имущества М.А.А. отсутствуют сведения о хищении документов по финансово-хозяйственной деятельности ИП М.А.А. (т.д.4 л.д.4).

Копией протокола допроса в качестве потерпевшего М.А.А., в котором им указано, что у него действительно были похищены две сумки, «в которые, наверное, положили похищенное имущество), то есть товарно-материальные ценности. (т.д.4 л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 года, согласно которому М.А.А. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.д.4 л.д.214-221).

Заключением эксперта № 45/17э от 07.04.2017, согласно которому при исчислении к уплате в бюджет ЕНВД не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы единого налога ИП М.А.А., подлежащего исчислению к уплате в бюджет на 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 привело к:

— в 1 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек);

— в 2 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек);

— в 3 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек);

— в 4 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки).

Процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, при условии, что: сумма неуплаченных налогов составляет влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования; сумма налоговых платежей, подлежащих уплате, включает суммы налогов, уплаченные ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно данным налогового органа по ИП М.А.А., а также влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования 93,87%.

Таким образом, из данного заключения следует, что ИП М.А.А. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 годы не уплатил в бюджет налоги на сумму 1 305 829 руб. 26 коп. (т. 20 л.д.45-151).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина М.А.А. в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.198 ч.1 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредоставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в течение трех лет в период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, путем непредоставления налоговых деклараций в 2012 и 2013 годах и внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации в 2012-2014 года, уклонился от уплаты налогов на сумму, превышающую 900 000 рублей в течение трех финансовых лет и составляющую свыше 10 % подлежащих уплате налогов, то есть крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими приведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами уголовного дела.

При принятии решения суд отвергает доводы защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, находя их надуманными и голословными, и опровергаемыми совокупностью исследованных судом доказательств. Также суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности выводов заключения экспертов, указанных в настоящем приговоре.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что органы предварительного следствия не учли в полной мере понесенные им в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходы, так как согласно представленным в деле документам налоговой инспекцией при осуществлении проверки расходы, указанные М.А.А. были учтены в полной мере. При этом суд считает, что указанные документы налоговых проверок в полной мере подтвердили факт осуществления М.А.А.  предпринимательской деятельности в сфере перевозки пассажиров, и наличия у него Лицензии на осуществление такого рода деятельности.

При назначении М.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить М.А.А. наказание в виде штрафа, а учитывая, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, суд освобождает подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить М.А.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении М.А.А., отменить.

Приговор по статье 198 УК РФ (Уклонение физического лица от уплаты налогов) может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Троицкий районный суд.