Приговор Воронежского гарнизонного военного суда по части 2 статьи 344 Уголовного кодекса РФ «Нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части, если это деяние повлекло утрату, уничтожение или повреждение находящихся под охраной наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо предметов военной техники».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего судьи П.В.В.,
при секретаре Г. А.А.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции С.Ю.В., представителя потерпевшего МО РФ по доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>, подсудимого <данные изъяты> его защитника — адвоката Д.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> года, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК РФ,
установил:
В период с 19 часов <данные изъяты> года по 18 часов <данные изъяты> года <данные изъяты>, будучи в суточном наряде войсковой части <данные изъяты>, являясь дежурным <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей, разрешив спать в неположенное время своему помощнику <данные изъяты> и сам также лёг спать в неположенное время, прекратив тем самым осуществлять охрану вооружения и военной техники и другого военного имущества способом патрулирования, а также смену лиц суточного внутреннего наряда, что повлекло за собой утрату находящихся под охраной наряда предметов военной техники — <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и других предметов, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые были похищены неустановленными лицами в период несения службы в суточном наряде, а также тяжкие последствия и тем самым нанесли ущерб интересам безопасности государства в виде причинения значительного материального ущерба, выхода из строя боевой техники и снижения боеготовности части и подразделения, а также объекту, находящемуся под охраной суточного наряда — <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.
Представитель потерпевшего МО РФ <данные изъяты> также заявил, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного <данные изъяты> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего МО РФ <данные изъяты>. не возражали против заявленного <данные изъяты> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия <данные изъяты>, допустившего нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части, которое повлекло утрату предметов военной техники и иные тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 344 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимому <данные изъяты> суд принимает во внимание, что характеризуется он удовлетворительно, в содеянном раскаялся, в связи с чем, считает возможным не подвергать его лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного <данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и учитывая, что совершенное подсудимым <данные изъяты> преступление отнесено законом к категории средней тяжести, считает возможным его исправление только в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Признать виновным <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на два года в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок отбывания наказания осужденному <данные изъяты> в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного <данные изъяты> оставить прежнюю — обязательство о явке.
Возложить на осужденного <данные изъяты> обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> зарегистрированного на подозреваемого <данные изъяты><данные изъяты>. в <данные изъяты> филиале ПАО «Мегафон», за период с <данные изъяты> с 00 ч. 00 мин. по <данные изъяты> <данные изъяты> 23 ч. 59 мин., детализация предоставленных услуг для номера <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного на подозреваемого <данные изъяты> в Воронежском филиале ПАО «ВымпелКом», за период с <данные изъяты> с 01 ч. 56 мин. по <данные изъяты> 08 ч. 03 мин., а также детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 8<данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты> филиале ООО «Т2 Мобайл», за период с <данные изъяты> с 00 ч. 00 мин. <данные изъяты> 23 ч. 59 мин. хранить при деле.
Приговор по статье 344 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.