Приговор по статье 350 УК РФ (Нарушение правил вождения или эксплуатации машин)

Приговор 61 гарнизонного военного суда г. Ужур по статье 350 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин».

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Ужур                                                                                        26 февраля 2009 года

 

61 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000 в составе председательствующего, с участием государственного обвинителя, подсудимого К., защитника – адвоката, при секретаре, а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению К. обвиняется в том, что он 12 августа 2008 года около 11 часов 45 минут на территории автопарка войсковой части 00000, совершая движении задним ходом на автомобиле ЗИЛ, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности производимого им маневра и не прибегнув при его выполнении к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Л. прижав его кузовом автомобиля к левому борту автомобиля КАМАЗ, причинив потерпевшему закрытую травму грудной клетки с ушибом органов средостения, перелом 3-7 ребер справа, открытый внутрисуставный оскольчатый перелом левой плечевой кости, обширную рвано-ушибленную рану левого предплечья с дефектом мягких тканей, открытый перелом 1-3 пястных костей левой кисти, сопровождавшийся травматическим шоком 2-3 степени – тяжкий вред здоровью.

Таким образом, К. 12 августа 2008 года около 11 часов 45 минут на территории автопарка, совершая движении задним ходом на автомобиле ЗИЛ, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности производимого им маневра и не прибегнув при его выполнении к помощи других, находящихся рядом лиц, совершил наезд на пешехода Л., прижав его кузовом автомобиля к левому борту автомобиля КАМАЗ, причинив потерпевшему закрытую травму грудной клетки с ушибом органов средостения, перелом 3-7 ребер справа, открытый внутрисуставный оскольчатый перелом левой плечевой кости, обширную рвано-ушибленную рану левого предплечья с дефектом мягких тканей, открытый перелом 1-3 пястных костей левой кисти, сопровождавшийся травматическим шоком 2-3 степени – тяжкий вред здоровью, чем совершил нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив также, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против заявленного К. ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах военный суд находит ходатайство подсудимого К. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая подсудимому наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также и то, что он раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления в армейских условиях, предполагающих состояние повышенной боевой готовности для каждого военнослужащего, суд считает необходимым назначить К. наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оценивая характер противоправных действий подсудимого в совокупности с его должностным положением, суд считает целесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 350 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с руководством людьми сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В течение испытательного срока возложить на осужденного дополнительную обязанность не нарушать воинскую дисциплину и общественный порядок, оказывать материальную поддержку своей семье.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 п.п.1 т.1 на л.д.305 – возвратить в войсковую часть 00000, указанные в п.4 п.п.2 т.1 на л.д.305 — полагать возвращенными в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3132,92 рублей в счет оплаты услуг адвоката по назначению — отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.