Приговор по уголовному делу № 01-0017/26/2019

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно  г. Москвы по уголовному делу № 01-0017/26/2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы М.Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы *., защитника * представившего удостоверение № * выданного ГУ МЮ РФ по г. Москве 04.09.2018 г. и ордер * от 07.11.2019 г., при секретаре А.Е.С.,

Подсудимого Т. А. М., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, имеющего среднее * образование, * **, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

Т.А.М., совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

так он (Т.А.М.), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин проживает, и, не предоставляя иностранным гражданам, * года в неустановленное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, с целью извлечения прибыли с иностранных граждан, находясь по адресу: *, получил от гражданина Республики *, документы на имя последнего, после чего * г. в период времени с * часов * минут до * часов * минут проследовал в помещение отделения МФЦ по району Царицыно г. Москвы, расположенного по адресу: *, где оформил установленное ФЗ № 109 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: гражданина Республики * года рождения, внеся в банк уведомления заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав в соответствующей графе адрес: *, где он ( Туманов А.М.) постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по этому адресу пребывать не будет, так как фактически он (Туманов А.М.) ему помещение предоставлять не будет и не предоставлял. Совершая вышеуказанные действия, Туманов А.М. осознавал, что указанный гражданин Республики * по адресу: * пребывать не будет, в нарушении п. 11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предписывающей федеральному органу исполнительной власти в сфере миграции обеспечивать миграционный учет иностранных граждан в соответствии с установленным законом порядком.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый Т.А.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемым деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении его рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса за совершенное Т.А.М. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, в связи с чем, судом с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого Т.А.М. об особом порядке судебного разбирательства настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и осознал последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Т.А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, поскольку Т.А.М. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Фиктивная постановка на учет иностранных граждан в РФ выразилась в умышленных действиях Т.А.М. по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности. При этом, указанные действия Т.А.М. обеспечивали вышеупомянутым гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает те обстоятельства, что подсудимый вину признал, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, постоянного места работы не имеет, имеет хроническое заболевание, на иждивении находятся родители пенсионеры и престарелый дедушка, страдающие хроническими заболеваниями. Т.А.М. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Учитывая, отсутствие у Т.А.М. постоянного места работы, наличие хронических заболеваний как у самого подсудимого, так и у лиц, находящихся у него на иждивении, неблагоприятное материальное положение семьи, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения подсудимому Т.А.М. наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, —

ПРИГОВОРИЛ:

Т. А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

— бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *. — хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Т.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

4 + два =