Приговор по уголовному делу № 01-004/32/2020

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по уголовному делу № 01-004/32/2020.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы Т.Л.С., при секретаре Д.Д.М.,

 с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы – А.Ю.А.,

 защитника – адвоката С.С.В.,

подсудимого С.Н.Д.,

потерпевшего *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-04/2020 по обвинению С.Н.Д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он (С.Н.Д.) 27.10.2019 года примерно в 05 часов 35 минут, находясь в коридоре квартиры № * корпуса * дома * по улице * г. Москвы, в ходе внезапно возникшего конфликта с **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в крайне возбужденное и агрессивное состояние и, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, держа в правой руке складной карманный нож с фиксатором клинка, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар * указанным ножом в область грудной клетки справа *, чем причинил * физическую боль и согласно заключению эксперта № * от 06.11.2019 года, согласно которому *причинены телесные повреждения в виде: «колото-резаная (расценена клинически) непроникающая рана грудной клетки по правой среднеключичной линии в подключичной области (размерами «1,5 – 3,5 см»). Данная рана могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, в том числе клинок ножа). Рана мягких тканей (потребовавшая выполнения хирургической обработки с наложением швов) причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый С.Н.Д. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил также рассмотреть дело в отношении С.Н.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ за совершенное С.Н.Д. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С.Н.Д. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается материалами дела.

Суд считает, что вина С.Н.Д. установлена полностью, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку С.Н.Д. в ходе внезапно возникшего конфликта с *, используя в качестве оружия складной карманный нож с фиксатором, нанес потерпевшему * телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью последнего.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, а именно: С.Н.Д., на учете у врача-психиатра **, на учете у врача нарколога **, однако, **, по месту жительства характеризуется формально, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № * от 12.12.2019 года С.Н.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается **. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела ***. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у С.Н.Д. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время С.Н.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять право на защиту. Клинических признаков ** у С.Н.Д. в настоящее время не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72-1 УК РФ в медицинских организациях системы здравоохранения С.Н.Д. не нуждается. *** Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, а поэтому он в соответствии со ст. 22 УК РФ признает С.Н.Д. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Уголовное дело в отношении С.Н.Д. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на иждивении ***, что учитывается судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ***.

Мировой судья учитывает, что преступление, совершенное Симаковым Н.Д., не относится к тяжким преступлениям, и не повлекло за собой тяжких последствий.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, положения ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Соловьев С.В., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения С.Н.Д. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной карманный нож с фиксатором клинка, изъятый 27.10.2019 года с пола в коридоре в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, находящийся в КХВД ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, — уничтожить;

— диск с видеозаписью камеры мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 8» потерпевшего ** по адресу: ** за 27.10.2019 года – хранить в материалах уголовного дела;

— следы пальцев рук 13*73 мм, изъятые 27 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, **, оставленные безымянным, средним и указательным пальцами левой руки С.Н.Д. — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

11 + 12 =