Приговор по уголовному делу № 01-005/29/2019

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы по уголовному делу № 01-005/29/2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинской межрайонной прокуратуры А.Ю.Н.,

подсудимой П.Е.И.,

защитника Т.О.В., представившей ордер адвоката и удостоверение адвоката.,

при секретаре Е.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

П.Е.И., года рождения, уроженки, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу:, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так она (П.Е.И.) находясь в комнате квартиры № дома № , во исполнение возникшего в 16 часов 10 минут 22 июля 2019 года корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. и обращение в дальнейшем его в свою пользу, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за ее (П.Е.И.) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись моментом, когда В. отвернется, тем самым утратив бдительность, и в поле зрения В. не будет находиться принадлежащая последней сумка, она (П.Е.И.) в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут 22 июля 2019 года, тайно похитила из открытой сумки, принадлежащее В. имущество, а именно: косметичку коричневого цвета, не представляющей для В. материальной ценности, с находящимся в ней денежными средствами в сумме 4 750 рублей 00 копеек, после чего она (Прусакова Е.И.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями В. незначительный материальный ущерб на сумму 4 750 рублей 00 копеек.

Подсудимая П.Е.И. в судебном заседании виновной в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и просила уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса за совершенное П.Е.И. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, письменного мнения потерпевшей В., удовлетворено ходатайство подсудимой П.Е.И. об особом порядке судебного разбирательства настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Т.О.В. и в ее присутствии и осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась П.Е.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имело место, поскольку П.Е.И. совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее незначительный ущерб собственнику этого имущества. Тайный характер выразился в том, что П.Е.И. была уверена, что действовала незаметно для окружающих. Преступление было оконченным, поскольку у П.Е.И. была возможность распорядиться похищенным имуществом.

В ходе предварительного расследования П.Е.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, П.Е.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у П.Е.И. обнаруживается ****. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния П.Е.И. не обнаруживала и признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время П.Е.И. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. П.Е.И. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у П.Е.И. в настоящее время не выявлено. В лечении и последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ П.Е.И. не нуждается.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

П.Е.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, те обстоятельства, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

П.Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве)

Лицевой счет: 04731451150

ИНН/КПП получателя: 7724048948/772401001

Номер счета получателя: 40101810045250010041, БИК: 044525000 КБК: 18811640000016020140, ОКТМО: 4591100.

Меру пресечения П.Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства: косметичку коричневого цвета — находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

1 × три =