Приговор по уголовному делу № 01-013/30/2019

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы по уголовному делу № 01-013/30/2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 района «Бирюлево Восточное»,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинской межрайонной прокуратуры Ш.Н.А.,

подсудимого И.М.С.,

защитника Г.Ю.В., представившей ордер адвоката и удостоверение адвоката,

при секретаре Л.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

И.М.С.,***года рождения, уроженца*** имеющего*** образование, ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:***, ранее судимого 16.03.2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

И.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (И.М.С.) имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 25 февраля 2019 года, находясь в подъезде № 1 дома 27 по улице *** в городе Москве, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (И.М.С.) действиями никто не наблюдает и преступные действия носят тайных характер, похитил из пожарных шкафов, установленных на лестничных площадках от 1-го до 12-го этажа указанного подъезда расположенного по вышеуказанному адресу, пожарные краны КПЧ 50-1, в количестве 22 штук, стоимостью 998 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 21 974 рубля 70 копеек без учета НДС, принадлежащие ГБУ города Москвы «Ж.», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее он (И.М.С.) входе продолжения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, он (И.М.С.) в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 25 февраля 2019 года, находясь в подъезде № 3 дома 27 по улице *** в городе Москве, убедившись, что за его (И.М.С.) действиями никто не наблюдает и преступные действия носят тайных характер, похитил из пожарных шкафов, установленных на лестничных площадках от 1-го до 12-го этажа указанного подъезда расположенного по вышеуказанному адресу, пожарные краны КПЧ 50-1, в количестве 22 штук, стоимостью 998 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 21 974 рубля 70 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 43 949 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ГБУ города Москвы «Ж.», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ГБУ города Москвы «Ж.» в лице законного представителя А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 43 949 рублей 40 копеек без учета НДС.

Подсудимый И.М.С. в судебном заседании виновным в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса за совершенное И.М.С. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, мнения потерпевшей А., удовлетворено ходатайство подсудимого И.М.С. об особом порядке судебного разбирательства настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом по уголовным делам и в ее присутствии и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился И.М.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имело место, поскольку И.М.С. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее незначительный ущерб собственнику этого имущества. Тайный характер выразился в том, что И.М.С. был уверен, что действовал незаметно для окружающих. Преступление было оконченным, поскольку у И.М.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом.

 При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

 И.М.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально, на учете у психиатра не состоит, у нарколога – находится на диспансерном учете, вину признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием гепатитом С, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, явился с повинной, проходит на добровольной основе курс лечения в Реабилитационном центре (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», имеет мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

 В ходе предварительного расследования И.М.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, И.М.С. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у И.М.С. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им героина с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, тяги наркотическому средству, перенесенной передозировке опиоидов, что в совокупности явилось причиной его многократных госпитализаций в наркологический стационар, прохождения реабилитации. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного некоторую конкретность мышления, невыразительность эмоциональных реакций, ограничение круга интересов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данными настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у И.М.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.М.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время у И.М.С. признаков алкоголизма не обнаруживается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера И.М.С. не нуждается.

Суд доверяет выводам данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Морозов А.А. совершил данное деяние в состояние вменяемости и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает те обстоятельства, что подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает хроническим заболеванием – гепатитом С, проходит на добровольной основе курс лечения в Реабилитационном центре (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

Суд учитывает, что подсудимый И.М.С. ранее судим 16.03.2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Преступление, совершенное И.М.С., законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу данной статьи суд по своему усмотрению либо отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, либо сохраняет условное наказание, что означает возможность самостоятельного исполнения наказания по совокупности приговоров.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает, что приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. должен исполняться самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначает наказание с примирением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении И.М.С. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

И.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать И.М.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – три листа с изображением пожарных кранов КПЧ 50-1, которые были похищены из подъездов № 1 и № 3 дома 27 по ул. *** г. Москвы – хранить при деле.

Меру пресечения И.М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

1 × 2 =