Решение мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы по гражданскому делу № 02-0322/30/2019.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы Р.С.С., при секретаре А.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по иску СПАО «***» к Х.Н.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «***» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика Х.Н.Р. в порядке регресса денежные средства в размере 46 158,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 584,74 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2019 года между СПАО «***» и Х.Н.Р. был заключен договор ОСАГО (полис *** № ***) владельца транспортного средства марки ***, гос. рег. знак ***.
02 февраля 2019 г. в результате нарушения ПДД РФ Х.Н.Р., управляющим автомобилем марки ***, гос. рег. знак ***, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки ***, гос. рег. знак ***, застрахованного в ООО «***».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис *** № ***), Правил ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, СПАО «***» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «***» в размере и в пределах лимита ОСАГО – 46 158,74 руб.
Учитывая, что оформление ДТП происходило без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у СПАО «***» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 46 158,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х.Н.Р. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что им действительно не был направлен в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако указал, что он не согласен с суммой в размере 46 158 руб., она является завышенной, не все повреждения автомобиля потерпевшей получены в данном ДТП, бампер потерпевшая отремонтировала за свой счет, передняя фара не менялась, они были необоснованно экспертом включены в расчет. В дополнение к изложенному, ответчик выразил несогласие с представленными истцом, в обоснование своих требований доказательств, в частности, по мнению ответчика доказательства, имеющиеся в материалах дела, не отвечают принципам достоверности и допустимости, так как акт осмотра транспортного средства потерпевшая не подписывала.
Третье лицо П.С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала письменные объяснения, и пояснила, что список повреждений деталей принадлежащего ей транспортного средства был изначально составлен на месте ДТП и описан в извещении о ДТП, с чем виновник ДТП – Х.Н.Р. согласился. Для направления на ремонт по полису ОСАГО она предоставила автомобиль на осмотр. В момент осмотра 07 февраля 2019 года эксперт указал ей на имеющиеся царапины и по другим деталям машины с правой стороны, которые могли так же являться следствием от произошедшего ДТП. А именно, была боковая царапина передней правой фары и боковая царапина по бамперу так же справа. По рекомендации эксперта, бампер и фара также были заявлены мной как повреждения. При приемке автомобиля на ремонт в сервисный центр ООО «***» сотрудник компании сообщил, что при рассмотрении страховой компанией страхового случая, бампер и фара не были утверждены, как детали, поврежденные вследствие данного ДТП, и не были включены в заказ-наряд. Также пояснила, что акт осмотра транспортного средства № *** не подписывала. Передний бампер отремонтировала за свой счет, что подтверждается заказ-нарядом № *** от *** года, ремонт фары не осуществлялся.
Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица АО «***», третьего лица П.С.Н.
Суд, выслушав Х.Н.Р., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2, вышеуказанного ФЗ — в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П — при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств — заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя — причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
В силу ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положению ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 02.02.2019 г. между СПАО «***» и Х.Н.Р. был заключен договор ОСАГО (полис *** № ***) владельца транспортного средства марки ***, гос. рег. знак ***.
02 февраля 2019 г. в результате нарушения ПДД РФ Х.Н.Р., управляющим автомобилем марки ***, гос. рег. знак ***, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки ***, гос. рег. знак ***, застрахованного в ООО «***».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис *** № ***), Правил ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, СПАО «***» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «***» в размере и в пределах лимита ОСАГО – 46 158,74 руб.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось ответчиком Х.Н.Р., что во исполнение п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ответчиком не был направлен в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В силу положения ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
В соответствии с частью 2 ст. 11 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»: о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 указанного Закона — в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, обязанность страхователя уведомлять страховщика о наступлении страхового события, является императивной нормой, установленной положением Закона, при невыполнении которой, к лицу (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессивного требования к страхователю, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований возражений.
С учетом изложенного, так как судом установлено, что ответчиком Х.Н.Р. не направлен в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, т.е. не выполнено требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ – 40 «Об ОСАГО», к страховщику перешло право регрессивного требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере 46 158,00 рублей.
Доводы ответчика о том, что доказательства, представленные истцом, в обоснование своих требований, не отвечают принципам достоверности и допустимости, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так ответчик, указал, что в извещении о ДТП имеются указания на повреждения, не согласованные участниками ДТП, при составлении извещения.
Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящего дела, направлен запрос в адрес организации «***», эксперту-технику Дружинину А.М. для предоставления сведений подтверждающих обоснованность включения в расчетную часть к экспертному заключению № ***по транспортному средству ***фары п пр в сб, бампера п.
Согласно ответу на запрос суда от 03 июля 2019 г. эксперт Дружинин А.М. указал, что расчет стоимости ремонта выполнен на основании осмотра ТС, в процессе которого производилось установление наличия и характера повреждений. Бампер передний и фара правая имеют повреждения, требующие применения указанных в акте осмотра транспортных воздействий.
Судом дана правовая оценка, имеющимся письменным материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд счел их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для рассмотрения данного дела, оснований не доверять представленным документам судом не установлено.
Ссылку ответчика о том, что в извещении о ДТП имеются указания на повреждения, не согласованные участниками ДТП, при составлении извещения, суд отклоняет как несостоятельную, при этом полагает необходимым отметить, что, ответчиком Х.Н.Р., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в качестве подтверждения указанного довода, своего подлинника извещения о ДТП, о назначении экспертизы ответчик Х.Н.Р. не ходатайствовал.
Довод ответчика о том, что в расчетную часть экспертом необоснованно внесены фара и бампер, поскольку потерпевшая Прыткова С.Н. бампер отремонтировала за свой счет, а фару на автомобиле не меняла, не может быть принят судом во внимание, так как АО «***» (страховая компания потерпевшей) осуществило выплату по безналичному расчету ООО «***» в размере 46 158 руб., по платежному поручению № *** от *** г. в счет возмещения ущерба (л.д. 19).
Судом отклоняются возражения ответчика относительно необоснованного включения в расчет суммы ущерба бампера и фары. Данные работы включены экспертом исходя из характера повреждений, с учетом непосредственного осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Х.Н.Р. в пользу истца СПАО «***» государственную пошлину в размере 1 584 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «***» к Х.Н.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Х.Н.Р. в пользу СПАО «***» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 46 158 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рубля 74 коп., а всего 47 742 (сорок семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 коп.
Решение по гражданскому делу № 02-0322/30/2019 может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.