Уголовное дело № 77-2369/2021: Кассационный суд оставил оправдательный приговор в силе.
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года Петров А.А.* и Шамова И.И. осуждены по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Апелляционным приговором Московского городского суда от 24 декабря 2020 года обвинительный приговор отменен в полном объеме, вынесен оправдательный приговор.
В своем представлении государственный обвинитель с апелляционным приговором не соглашается, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на исход уголовного дела.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова А.А. и Шамовой И.И. в незаконном хранении амфетамина. При проверке приговора суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что виновность Петрова и Шамовой не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как значительная часть доказательств виновности указанных лиц являются материалами одного ОРМ, Петров и Шамова показывали, что приобрели, а затем хранили психотропное вещество.
Считает, что суд апелляционной инстанции при этом не учел, что Петров и Шамова оправданы за незаконное хранение амфетамина и не отрицали, что в целях личного употребления, они имели свою заинтересованность в приобретении и употреблении амфетамин. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии уголовного дела в отношении Г. по факту склонения Петрова и Шамовой к употреблению психотропных веществ.
По мнению автора представления, не влияют на решение вопроса о виновности Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии результатов расследования выделенных уголовных дел в отношении предполагаемых сбытчиков амфетамина Шамовой; отсутствие запрещенных средств и предметов при производстве безотлагательного обыска по месту проживания Петрова и Шамовой; отсутствие оперативной информации о причастности этих лиц к другим преступлениям; наличие постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова и Шамовой ввиду отсутствия сведений о совершении кем-либо из них иных преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.
Отмечает допущенную в апелляционном приговоре ошибку при указании квалификации содеянного Петрова и Шамовой — как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Считает, что недостоверное и неполное отражение в апелляционном приговоре доказательств, противоречия в их оценке, повлияли на исход дела и привели к необоснованному оправданию Петрова и Шамовой по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Предлагает апелляционный приговор отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Сторона защиты просит апелляционный приговор оставить без изменения.
![](https://advokat15ak.ru/wp-content/uploads/2021/04/Юридическая-консультация-1024x305.jpg)
По итогам рассмотрения представления кассационная инстанция постановила апелляционный приговор Московского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения.
В решении суд указал, что вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции, опровергая выводы суда о виновности Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно указал в апелляционном приговоре, что показания Шамовой об обстоятельствах приобретения амфетамина, о лицах, передавших его, судом не оценены, сообщенная ею информация об этих лицах и способах связи с ними надлежаще не проверена; ответ на запрос оперативного сотрудника о номере телефона не поступил; результатов расследования выделенных материалов уголовного дела не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в ходе безотлагательного обыска, признанного судом законным, проведенного по месту проживания Петрова и Шамовой, каких-либо запрещенных средств либо предметов не обнаружено; согласно рапорту сотрудника полиции ФИО19, организовывавшего проведение ОРМ в отношении Павленко и Ш., какой-либо оперативной информации о причастности этих лиц к другим преступлением не имеется, а по результатам расследования следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова и Шамовой ввиду отсутствия сведений о совершении кем-либо из них иных преступлений, предусмотренных ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ. Вопреки утверждениям автора кассационного представления, указанные сведения имеют существенное значение для разрешения вопроса о виновности (либо невиновности) Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.